Legislator Case Law & Legislation
KIO 2617/10 AI generated

KIO dismisses public procurement appeal and orders refund of bid security after buyer fully accepted all objections.

Case Number KIO 2617/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by joint bidders against a public procurement procedure initiated by PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. The bidders had lodged objections, which the contracting authority fully accepted, and no objections were raised by the opposing bidders. Consequently, the court terminated the proceedings and ordered the refund of the bid security paid by the appellants.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 Prawo zamówień publicznych: When the contracting authority fully accepts the objections raised in an appeal and no objection is filed by the other bidders, the reconsideration chamber may terminate the appeal proceedings and order the refund of the bid security.

Keywords

AI generated
public procurement appeal bid security refund acceptance of objections termination of proceedings joint bidders National Reconsideration Chamber contracting authority

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 186 para. 2 of the Public Procurement Law
akt KIO 2617/10 4 z 4 niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust.
Art. 186 para. 6 of the Public Procurement Law
akt KIO 2617/10 4 z 4 niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust.
Section 5, paragraph 1, item 2, letter a of the Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010
6 ustawy Prawo zamówień publicznych, oraz z § 5 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sygn. akt KIO 2617/10 1 z 4 Sygn. akt: KIO 2617/10 POSTANOWIENIE z dnia 13 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: przewodniczący – Anna Packo po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 13 grudnia 2010 r. odwołania z dnia 3 grudnia 2010 r. wniesionego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia TORPOL Sp. z o.o. ul. Mogileńska 10G, 61-052 Poznań; FEROCO S.A. ul. Marcelińska 92/94, 60-324 Poznań; Zakład Robót Komunikacyjnych – DOM w Poznaniu Sp. z o.o. ul. Kolejowa 4, 60-715 Poznań;

Przedsiębiorstwo Usług Technicznych INTERCOR Sp. z o.o. ul. Okólna 10, 42-400 Zawiercie w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa, w imieniu której działa Oddział w Szczecinie ul. Korzeniowskiego, 70-211 Szczecin przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ZUE S.A. ul. Jugowicka 6A, 30-443 Kraków; Przedsiębiorstwo Robót Komunikacyjnych w Krakowie S.A. ul. Czapińskiego 3, 30-048 Kraków; OHL ZS a.s. Burešova 938/17, CZ-660 02 Brno – střed zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, sygn. akt KIO 2617/10 2 z 4 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia TORPOL Sp. z o.o. ul. Mogileńska 10G, 61-052 Poznań; FEROCO S.A. ul. Marcelińska 92/94, 60-324 Poznań; Zakład Robót Komunikacyjnych – DOM w Poznaniu Sp. z o.o. ul. Kolejowa 4, 60-715 Poznań; Przedsiębiorstwo Usług Technicznych INTERCOR Sp. z o.o. ul. Okólna 10, 42-400 Zawiercie kwoty 20 000,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie dla Warszawy – Pragi. Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 2617/10 3 z 4 U z a s a d n i e n i e do postanowienia z dnia 13 grudnia 2010 r. sygn. akt KIO 2617/10 Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. (Oddział w Szczecinie) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „wykonanie robót budowlanych modernizacji linii nr 9 na odcinku od km 184,800 do km 236,920 objętym obszarem Lokalnego Centrum Sterowania z siedzibą w Iławie” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 4 sierpnia 2010 r. w Dz. Urz. UE pod numerem 2010/S 149-230104. 3 grudnia 2010 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia TORPOL Sp. z o.o., FEROCO S.A., Zakład Robót Komunikacyjnych – DOM w Poznaniu Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Usług Technicznych INTERCOR Sp. z o.o. wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego wezwanie wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym nastąpiło 3 grudnia 2010 r. 6 grudnia 2010 r. przystąpienie, po stronie Zamawiającego, zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia ZUE S.A., Przedsiębiorstwo Robót Komunikacyjnych w Krakowie S.A., OHL ZS a.s. 7 grudnia 2010 r.

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. 8 grudnia 2010 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia ZUE S.A., Przedsiębiorstwo Robót Komunikacyjnych w Krakowie S.A., OHL ZS a.s. zostali wezwani do zgłoszenia sprzeciwu, co do chwili wydania postanowienia nie nastąpiło. Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz nie zgłoszono sprzeciwu, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu sygn. akt KIO 2617/10 4 z 4 niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych i orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, oraz z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego. Przewodniczący: ………………………………