Public procurement appeal dismissed; buyer must refund deposit and clarify interpretation before bid deadline.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by a translation service against the Ministry of Agriculture regarding a public tender. The appellant argued that the buyer's late interpretation of qualification requirements violated the Public Procurement Act, while the buyer admitted the error and requested full acceptance of the appeal's claims. The court ruled that since no other bidders joined the appeal within the statutory timeframe, the proceedings were terminated, but ordered the buyer to refund the deposit and clarify the interpretation before the bid deadline.
Legislator headnote
AI generatedArt. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych: In public procurement appeals, if no other bidder joins the proceedings within the statutory period, the appeal is dismissed, but the contracting authority must comply with the appellant's requests and clarify ambiguous terms before the bid deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO/2601/10 POSTANOWIENIE z dnia 8 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 2 grudnia 2010 r. przez Contact Language Services P. Stróżyk, P. Siwiec sp.j., ul. Marszałkowska 55/57 lok. 72a, 00-676 Warszawa w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ul. Wspólna 30, 00-930 Warszawa postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu na rzecz Contact Language Services P. Stróżyk, P. Siwiec sp.j., ul. Marszałkowska 55/57 lok. 72a, 00-676 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO/2601/10 U z a s a d n i e n i e Skład orzekający Izby ustalił, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania: „Wykonywanie tłumaczeń pisemnych i ustnych z zakresu uczestnictwa przedstawicieli Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi we Wspólnej Polityce Rolnej, w pracach organów Unii Europejskiej, przygotowaniu i sprawowaniu przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej oraz w ramach Światowej Organizacji Handlu, Organizacji ds.
Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa i innych organizacji międzynarodowych a także dwustronnej i wielostronnej współpracy z zagranicą, z języków: angielskiego, francuskiego, niemieckiego i pozostałych języków europejskich na język polski oraz z języka polskiego na te języki obce”, zostało wszczęte przez Minsterstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zwane dalej: „Zamawiającym”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2010/S 215-330353) w dniu 5 listopada 2010 r.
W dniu 24 listopada 2010 r. Zamawiający udzielił wyjaśnień treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) w zakresie postanowień odnoszących się do warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia. W dniu 2 grudnia 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez Wykonawcę: Contact Language Services P. Stróżyk, P. Siwiec sp.j., zwanego dalej Odwołującym. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu dokonanie niezgodnej z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, pisemnej interpretacji treści warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia określonego w SIWZ. Uwzględniając powyższe Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu, aby uznał, iż powołana interpretacja warunku udziału w postępowaniu jest niezgodna z przepisami ustawy Pzp oraz sprzeczna z treścią pierwotnie postawionego warunku udziału w postępowaniu, a także aby nie posługiwał się on powołaną interpretacją przy ocenie spełniania przez Wykonawców warunków udziału w postępowaniu.
Odwołujący wnosił również o przedłużenie terminu składania ofert. W dniu 2 grudnia 2010 r. Zamawiający otrzymał kopię odwołania. W dniu 3 grudnia 2010 r. Zamawiający, poprzez zamieszczenie na stronie internetowej oraz za pośrednictwem faksu, przekazał kopię odwołania innym Wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, wzywając jednocześnie tych Wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego. Izba ustaliła, że w trzydniowym terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp żaden Wykonawca nie doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego, tym samym żaden z Wykonawców nie uzyskał statusu uczestnika postępowania odwoławczego.
W dniu 7 grudnia 2010 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron, Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Biorąc powyższe pod uwagę, a w szczególności okoliczność, że w terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie przystąpił w sposób skuteczny żaden z Wykonawców, Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp Zamawiający, w przypadku uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, wykonuje czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Uwzględniając okoliczność, iż ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu dokonywana jest w oparciu o postanowienia dokumentów przekazanych przez Zamawiającego Wykonawcom przed upływem terminu składnia ofert, w szczególności w oparciu o postanowienia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ, w rozpatrywanym przypadku, w ocenie Izby, niezbędnym jest, aby Zamawiający, jeszcze przed upływem terminu składnia ofert, wyjaśnił Wykonawcom w trybie art. 38 ustawy Pzp, iż na etapie badania i oceny ofert nie będzie posługiwał się dokonaną przez siebie interpretacją warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia, która została im przekazana w dniu 24 listopada 2010 r.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (Dz.U. Nr 48 poz. 280), ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu. Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1 pkt 1) powołanego rozporządzenia. Przewodniczący: ………………………………