Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 2151/10 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to lack of other bidders and full acceptance of appellant's claims.

Case Number KIO 2151/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by Robert Pałka against a public hospital's tender decision. The court found that the appellant's objections were fully accepted by the contracting authority before the hearing, and no other bidders joined the appeal process within the statutory deadline. Consequently, the appeal proceedings were terminated, and the advance fee paid by the appellant was ordered to be refunded.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a i 198b ustawy Prawo zamówień publicznych; If the contracting authority fully accepts the appellant's objections before the hearing and no other bidder joins the appeal, the appeal proceedings shall be dismissed and the advance fee refunded.

Keywords

AI generated
public procurement appeal dismissal of appeal refund of advance fee acceptance of objections lack of other bidders

Cited Legislation

AI generated
Art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust.
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
§ 5 ust. 1 pkt 1 of the Regulation of the Prime Minister on the amount of the appeal fee

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2151/10 POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 października 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 4 października 2010 r. przez Roberta Pałkę prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Redlife Robert Pałka, 20-554 Lublin, ul. Ułanów 7 w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki im. Papieża Jana Pawła II, 22-400 Zamość, Al. Jana Pawła II 10 postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Roberta Pałki prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Redlife Robert Pałka, 20-554 Lublin, ul. Ułanów 7 kwoty 15 000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zamościu.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO/2151/10 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki im. Papieża Jana Pawła II w Zamościu w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę aparatury i sprzętu medycznego dla Szpitalnego Oddziału Ratunkowego w ramach projektu pt. „Podniesienie sprawności działania Szpitalnego Oddziału Ratunkowego w Samodzielnym Publicznym Szpitalu wojewódzkim w Zamościu – Etap I”, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 30 czerwca 2010 r., 2010/S 124-189744, wobec rozstrzygnięcia postępowania w zadaniu nr 1, odwołanie w dniu 4 października 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł wykonawca ubiegający się o zamówienie Robert Pałka (odwołujący).

Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w 4 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie w dniu 12 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Izba ustaliła, w oparciu o treść pisma zamawiającego z dnia 11 października 2010 r., przekazanego Izbie faksem w tej samej dacie, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i zapowiedział powtórzenie czynności w postępowaniu.

Informację o wniesieniu odwołania zamawiający przekazał wykonawcom, którzy złożyli oferty na zadanie 1 w dniu 6 października 2010 r. Do postępowania odwoławczego do dnia 11 października 2010 r. nikt nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2010 r., Nr 48, poz. 280), wykonawca wzywany jest do złożenia oświadczenia w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.

Upływ terminu na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego oznacza, iż żaden wykonawca nie może skutecznie przystąpić do postępowania odwoławczego. W tych okolicznościach, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy PrZamPubl, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron, w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Przewodniczący: ………………………………