Public procurement appeal dismissed; no other bidders joined, so appeal abandoned and deposit refunded.

Sygn. akt: KIO/1744/10 POSTANOWIENIE z dnia 24 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 sierpnia 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 13 sierpnia 2010 r. przez Tomasza Osińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Osiński Cleaner Tomasz Osiński, ul. Paca 3a/6, 16/400 Suwałki w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Uniwersytet Medyczny w Białymstoku, ul. Kilińskiego 1, 15-089 Białystok postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu na rzecz Tomasza Osińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Osiński Cleaner Tomasz Osiński, ul. Paca 3a/6, 16/400 Suwałki kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO/1744/10 U z a s a d n i e n i e W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił, że wobec wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, po dniu 29 stycznia 2010 r., tj. po dniu wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do rozpoznawania niniejszej sprawy odwoławczej mają zastosowanie przepisy ustawy Pzp oraz aktów wykonawczych wydanych na jej podstawie – rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.

U. Nr 48, poz. 280) i z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) w brzmieniu nowym – po wejściu w życie wskazanych przepisów. Odnosząc się do wniesionego odwołania, Izba ustaliła, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na: „Renowację attyk kamiennych i betonowych z cokołem betonowym elewacji frontowej korpusu głównego Pałacu Branickich.

Renowacji rzeźb kamiennych elewacji frontowej korpusu głównego Pałacu Branickich obejmującej: grupę rzeźb na podstawie betonowej, wieńcząca elewację frontową ze złoceniami, wazony wieńczące fronton szt. 2, wazony wieńczące attykę od strony dziedzińców szt. 45, drewniane konsole balkonowe nad wejściem głównym szt. 2”, zostało wszczęte przez Uniwersytet Medyczny w Białymstoku, zwany dalej: „Zamawiającym”, w dniu 15 lipca 2010 r. poprzez zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu na stronie internetowej oraz w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 210362-2010.

W dniu 4 sierpnia 2010 r. Zamawiający przesłał Tomaszowi Osińskiemu prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą Osiński Cleaner Tomasz Osiński, zwanego dalej Odwołującym, za pośrednictwem Poczty Polskiej informację o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz o odrzuceniu złożonej przez Odwołującego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759), zwanej dalej ustawą Pzp. W dniu 13 sierpnia 2010 r. powołany Wykonawca, pismem z dnia 11 sierpnia 2010 r., wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności odrzucenia złożonej przez niego oferty.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie postanowień art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp, poprzez niesłusznego odrzucenia złożonej przez niego oferty. Uwzględniając powyższe Odwołujący wnosił o unieważnienie czynności odrzucenia złożonej przez niego oferty i czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz o dokonanie ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem oferty Odwołującego. W dniu 12 czerwca 2010 r. Zamawiający otrzymał kopię odwołania. Na podstawie przekazanej przez Zamawiającego kopii dokumentacji postępowania, Izba ustaliła, iż Zamawiający pismem z dnia 13 sierpnia 2010 r. przesłał w tym samym dniu za pośrednictwem faksu lub poczty e-mail kopię odwołania innym Wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, wzywając jednocześnie tych Wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym, trzydniowym terminie, żaden Wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. W dniu 20 sierpnia 2010 r. za pośrednictwem faksu, a w dniu 23 sierpnia 2010 r., w formie pisemnej, do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie zawarta w piśmie z dnia 20 sierpnia 2010 r podpisanym przez prof. Zenona Mariaka, działającego na podstawie załączonego do odpowiedzi upoważnienia z 21 lipca 2010 r. podpisanego przez Rektora prof. Jacka Nilińskiego.

Zamawiający w powołanej odpowiedzi, oświadczył iż uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Biorąc powyższe pod uwagę, a w szczególności, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden Wykonawca, Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.

Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w związku z art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, oraz w oparciu o przepisy § 1 ust. 1 pkt 2, § 3 oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ………………………………