KIO dismisses public procurement appeal when the ordering authority fully accepts the bidder's objections.

Sygn. akt: KIO 1709/10 POSTANOWIENIE z dnia 24 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 24 sierpnia 2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 10 sierpnia 2010 r. wniesionego przez Zakład Energetyki - Blachownia Sp. z o.o., ul. Szkolna 15, 47-220 Kędzierzyn-Koźle, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Śląskie Centrum Chorób Serca, ul. Szpitalna 2, 41- 800 Zabrze postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Zakładu Energetyki - Blachownia Sp. z o.o., ul. Szkolna 15, 47- 220 Kędzierzyn-Koźle kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1709/10 U z a s a d n i e n i e W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że wobec wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie po dniu 29 stycznia 2010 r., w którym weszły w życie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania mają zastosowanie przepisy ustawy Pzp w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 2 grudnia 2009 r.

Jednocześnie Izba ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280). Nadto Izba ustaliła, że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pt.

„świadczenie usług w zakresie odbioru oraz unieszkodliwiania odpadów medycznych i niebezpiecznych” przez Odwołującego - Zakład Energetyki - Blachownia Sp. z o.o., ul. Szkolna 15, 47-220 Kędzierzyn-Koźle w dniu 10.08.2010 r., zwaną dalej „Odwołującym” wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz wobec treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu zawartego w: - Pkt III.2.1) lit a. Ogłoszenia o Zamówieniu i Pkt V. Wymagania Zamawiającego ppkt 1 lit a. - dla Pakietu nr 1, o treści:

„a. wykonali min. 2 usługi w zakresie odbioru (zbierania i transportu) oraz unieszkodliwiania odpadów medycznych niebezpiecznych, medycznych nie posiadających właściwości niebezpiecznych o wartości minimum 300.000,- zł każda"; - Pkt III.2.1) lit c. Ogłoszenia o Zamówieniu i Pkt V. Wymagania Zamawiającego ppkt 1 lit c. - dla Pakietu nr 1, o treści: „posiadają zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów o kodach wymienionych w załączniku nr 6 (pakiety) (z woj. śląskiego )"; - Pkt III.2.1) lit a.

Ogłoszenia o Zamówieniu i Pkt V. Wymagania Zamawiającego ppkt 1 lit a. - dla Pakietu nr 2, o treści: „a. wykonali min. 2 usługi w zakresie odbioru (zbierania i transportu) oraz unieszkodliwiania odpadów niebezpiecznych o wartości minimum 4.000,- zł każda," oraz - Pkt III.2.1) lit c. Ogłoszenia o Zamówieniu i Pkt V. Wymagania Zamawiającego ppkt 2 lit c. - dla Pakietu nr 2, o treści: „c. posiadają zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów o kodach wymienionych w załączniku nr 6 (pakiety) (z woj.

śląskiego )" Odwołujący zarzucił Zamawiającemu, że taki opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu narusza art. 7 ust. 1 ustawy Pzp i art. 22 ust. 2 ustawy Pzp poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu nieadekwatnie do przedmiotu zamówienia oraz w sposób utrudniający konkurencję i uniemożliwiający należyte ustalenie kręgu wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia. Odwołujący w konsekwencji zażądał nakazania Zamawiającemu usunięcia z Ogłoszenia o Zamówieniu oraz ze Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w całości postanowienia Pkt III.2.1) lit a i Pkt V.

Wymagania Zamawiającego ppkt 1 lit a. - dla Pakietu nr 1 oraz Pkt III.2.1) lit a i Pkt V. Wymagania Zamawiającego ppkt 1 lit a. - dla Pakietu nr 2 o treści wskazanej wyżej i zastąpienie tych wymogów udziału w postępowaniu w zakresie posiadanego przez wykonawcę doświadczenia (zrealizowanych zamówień) w sposób adekwatny do przedmiotu zamówienia, to jest przez określenie wymogu posiadania przez wykonawcę zdolności do transportu i unieszkodliwiania odpadów medycznych niebezpiecznych względnie odpadów medycznych nie posiadających właściwości niebezpiecznych w ilości nie mniejszej niż - dla Pakietu nr 1: 169.555 kilogramów, a - dla Pakietu nr 2.877 kilogramów oraz usunięcia z Pkt III.2.1) lit c. i Pkt V.

Wymagania Zamawiającego ppkt 1 lit c - dla Pakietu nr 1 i Pkt III.2.1) lit c. i Pkt V. Wymagania Zamawiającego ppkt 1 lit c - dla Pakietu nr 2 wyrażenia „(z woj. śląskiego)". Pismem z dnia 20.08.2010 r., doręczonym do Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej w dniu 23.08.2010 r., Zamawiający – Śląskie Centrum Chorób Serca, ul. Szpitalna 2, 41-800 Zabrze, odpowiedział na odwołanie, uwzględniając zarzuty w całości. Izba ustaliła także, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego (art. 185 ust. 2 ustawy Pzp).

Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie uznał słuszność argumentacji Odwołującego, to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego. Wobec ustalenia, że:

1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, 2) po stronie Zamawiającego nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie do §5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U.

Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………