Public procurement appeal dismissed due to failure to file within the statutory 10-day deadline. The court rejected the appeal because the bidder missed the deadline for submitting the appeal. The court ruled that the appeal was inadmissible because it was filed after the statutory deadline. The court dismissed the appeal because the bidder failed to file it within the required time limit. The court rejected the appeal as it was submitted after the statutory deadline had expired. The court dismissed the appeal due to the appellant's failure to meet the filing deadline. The court rejected the appeal because the bidder did not file it within the prescribed time limit. The court dismissed the appeal as it was filed after the statutory deadline for public procurement appeals. The court rejected the appeal because the bidder missed the 10-day deadline for filing the appeal.

Strona 1 z 5 Sygn. akt: KIO/1342/10 POSTANOWIENIE z dnia 9 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Ronikier-Dolańska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 9 lipca 2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 25 czerwca 2010 r. wniesionego przez Bank Polska Kasa Opieki S.A. II Zachodniopomorskie Centrum Korporacyjne w Koszalinie z siedzibą przy ul. Jana z Kolna 11, 75-204 Koszalin w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Koszalin z siedzibą przy ul. Rynek Staromiejski 6-7, 75-007 Koszalin przy udziale Banku Gospodarstwa Krajowego Oddział w Pile z siedzibą przy ul. dr F.Witaszka 2a, 64-920 Piła zgłaszającego przystąpienie do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia odwołania po stronie zamawiającego orzeka:

1. odrzuca odwołanie;

2. kosztami postępowania obciąża Bank Polska Kasa Opieki S.A. II Zachodniopomorskie Centrum Korporacyjne w Koszalinie z siedzibą przy ul. Jana z Kolna 11, 75-204 Koszalin i nakazuje zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych wpis w wysokości 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczony przez Bank Polska Kasa Opieki S.A. II Zachodniopomorskie Centrum Korporacyjne w Koszalinie z siedzibą przy ul. Jana z Kolna 11, 75-204 Koszalin stanowiący koszty postępowania odwoławczego. Strona 2 z 5 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.:

Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie. ……………………………… Strona 3 z 5 Sygn. akt: KIO 1342/10 U z a s a d n i e n i e Miasto Koszalin z siedzibą przy ul. Rynek Staromiejski 6-7, 75-007 Koszalin zwana dalej „zamawiającym” prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.:

Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie w celu zawarcia umowy na udzielenie miastu Koszalin długoterminowego kredytu w kwocie 60 mln. PLN na pokrycie deficytu budżetu miasta w roku 2010. Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 20 kwietnia 2010 r. pod nr 2010/S 76-113456. Bank Polska Kasa Opieki S.A. II Zachodniopomorskie Centrum Korporacyjne w Koszalinie z siedzibą przy ul.

Jana z Kolna 11, 75-204 Koszalin zwany dalej „odwołującym” został pismem z dnia 17 czerwca 2010 r. (przekazanym w tym samym dniu odwołującemu za pośrednictwem faksu) zawiadomiony o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Bank Gospodarstwa Krajowego Oddział w Pile oraz o nieodrzuceniu oferty złożonej przez ING Bank Śląski S.A. Centrum Bankowości Korporacyjnej Północno-Zachodnie z siedziba w Poznaniu Zespół w Szczecinie. W odpowiedzi na powyższe czynności odwołujący wniósł pismem z dnia 25 czerwca 2010r. (wpływ do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej potwierdzony prezentatą w dniu 29 czerwca 2010 r.) odwołanie zarzucając zamawiającemu, że nie odrzucił ofert złożonych przez Bank Gospodarstwa Krajowego Oddział w Pile oraz ING Bank Śląski S.A.

Centrum Bankowości Korporacyjnej Północno-Zachodnie z siedziba w Poznaniu Zespół w Szczecinie, mimo że miał taki obowiązek wynikający z art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp. Kopia odwołania została w dniu 28 czerwca 2010 r. złożona osobiście u zamawiającego, co potwierdza prezentata oraz pieczątka „złożono osobiście” na odwołaniu. W dniu 2 lipca 2010 r. Bank Gospodarstwa Krajowego Oddział w Pile zgłosił do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienie do postępowania odwoławczego (wpływ do Strona 4 z 5 Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej potwierdzony prezentatą).

Zamawiający pismem z dnia 7 lipca 2010 r. wniósł o odrzucenie odwołania na podstawie art. 186 ust. 1 Pzp. Badając odwołanie na posiedzeniu niejawnym, na podstawie załączonych do akt dokumentów i oświadczeń stron Izba ustaliła i zważyła, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu na wykonanie tej czynności. Wobec wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. z 2009 r. Nr 223, poz.1778) w sprawie znajdą zastosowanie przepisy Pzp w brzmieniu znowelizowanym. Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Izba, działając w trybie określonym w przepisie art. 189 ust. 3 zdanie 1 ustawy stwierdziła, że przedmiotowe odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy. Zgodnie z dyspozycją art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia – jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2, albo w terminie 15 dni – jeżeli zostały przesłane w inny sposób – w przypadku, gdy wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy.

Odwołujący w treści odwołania przyznał, że informację o wyniku postępowania otrzymał od zamawiającego za pośrednictwem faksu w dniu 17 czerwca 2010 r. Tym samym należy stwierdzić, iż informację o wyniku postępowania odwołujący powziął w sposób określony w art. 27 ust. 2 Pzp. W konsekwencji nie budzi wątpliwości Izby, iż bieg dziesięciodniowego terminu na wniesienie odwołania rozpoczął się w dniu 17 czerwca 2010r., co bezspornie oznacza, iż upłynął on dnia 28 czerwca 2010 r. (27 czerwca 2010 r. – niedziela). Tymczasem odwołanie wpłynęło do Prezesa Izby dnia 29 maja 2010 r. (wpływ do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej potwierdzony prezentatą w dniu 29 czerwca 2010 r.), zatem z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 182 ust. 1 pkt 1 ustawy, co musiało prowadzić do jego odrzucenia.

Strona 5 z 5 Ponadto Izba ustaliła, iż w dniu 29 czerwca 2010r. zamawiający przekazał kopię odwołania wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym Bankowi Gospodarstwa Krajowego Oddział w Pile (odbiór osobisty oraz wysłano za pośrednictwem faksu), który w odpowiedzi zgłosił w dniu 2 lipca 2010 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej potwierdzony prezentatą) skutecznie przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy z uwzględnieniem postanowień § 3 ust. 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238). Izba odrzuciła odwołanie na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie 2 ustawy. ………………………………