Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 1031/10 AI generated

Appeal dismissed and bond refunded after appellant withdrew appeal before hearing opened in public procurement case.

Case Number KIO 1031/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellant withdrew their appeal before the hearing commenced, leading the court to dismiss the proceedings. The parties involved were construction consortia contesting a public tender for a transport infrastructure node in Tczew. The court ruled that the withdrawal was valid, resulting in the termination of the appeal and a refund of the security bond.

Legislator headnote

AI generated

Art. 189 ust. 1 zd. 2; Art. 191 ust. 1 Prawo zamówień publicznych: The appeal proceedings are terminated if the appellant withdraws the appeal before the hearing is opened.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal termination of proceedings security bond refund pre-hearing withdrawal

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 189 para. 1 sentence 2 of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Wobec powyższego Izba, działając na podstawie art. 189 ust.
Art. 191 para. 1 of the Public Procurement Law of January 29, 2004
1 zdanie drugie oraz art. 191 ust.
Art. 187 para. 8 of the Public Procurement Law of January 29, 2004
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła stosownie do art. 187 ust.
§ 5 para. 1 point 3) letter a) of the Minister of Finance Regulation of March 15, 2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1031/10 POSTANOWIENIE z dnia 14 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Magdalena Grabarczyk wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 14 czerwca 2010 r. odwołania wniesionego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Firma Budowlano - Drogowa MTM S.A. (lider konsorcjum), Korporacja Budowlana DORACO Sp. z o. o., ul. Hutnicza 35, 81-038 Gdynia, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Miejską Tczew, Pl. Piłsudskiego 1, 83-110 Tczew przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Dekpol Sp. z o. o. (Iider konsorcjum), Bożena Dzidkowska prowadząca działalność gospodarczą pod firmą B&W Usługi Ogólnobudowlane, ul. Gajowa 31, 83-251 Pinczyn postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Firma Budowlano - Drogowa MTM S.A.(lider konsorcjum), 81-038 Gdynia, ul. Hutnicza 35, Korporacja Budowlana DORACO Sp. z o. o. - 80-338 Gdańsk ul. Opacka 12 kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy, zero groszy ) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.

U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. …................................ Sygn. akt KIO 1031/10 U z a s a d n i e n i e Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Firma Budowlano - Drogowa MTM S.A. oraz Korporacja Budowlana DORACO Sp. z o. o. - oświadczeniem złożonym na piśmie dnia 10 czerwca 2010 r. (wpływ bezpośredni do Krajowej Izby Odwoławczej) cofnął odwołanie wniesione 27 maja 2010 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na budowę infrastruktury transportowego węzła integracyjnego w Tczewie.

Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do dokonania tej czynności. Wobec powyższego Izba, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 191 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3) lit.

a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 41, poz. 238) – orzekając o zwrocie rzecz odwołującego kwoty 18.000 zł stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. …...................................