Legislator Case Law & Legislation
KIO 919/10 AI generated

Public procurement appeal dismissed; buyer fully accepted contractor's objections and ordered refund of appeal fee.

Case Number KIO 919/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by Siemens regarding a public tender for an X-ray machine. The hospital buyer fully accepted the contractor's objections and requested the termination of the appeal proceedings without a hearing. Consequently, the court ordered the refund of the appeal fee paid by the contractor.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 1, 2 Prawo zamówień publicznych; When the contracting authority fully accepts the appellant's objections, the appeal proceedings are terminated without a hearing, and the authority must execute the requested actions or refund the appeal fee.

Keywords

AI generated
public procurement appeal full acceptance of objections termination of proceedings refund of appeal fee non-public hearing contracting authority obligations tender procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 186 ust. 1 and 2 of the Public Procurement Act
Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 186 ust.
art. 185 ust. 2 of the Public Procurement Act
Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010 on the amount and method of collecting the appeal fee

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO/919/10 POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 maja 2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 17 maja 2010r. wniesionego przez Siemens sp. z o. o ul. śupnicza, 03-821 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na „ Zakup i dostawę aparatu RTG wraz z montażem i uzyskaniem stosownych zezwoleń na stosowanie aparatu RTG do celów medycznych Zakładu Rentgenodiagnostyki oraz instalacja sieci diagnostycznej dla 15 stanowisk przez Wykonawcę.

W związku z realizacją projektu nr WND-POIS. 12.02.00-00- 009/08 pn. "Wymiana aparatu RTG w celu poprawy jakości i dostępności usług z zakresu diagnostyki obrazowej dla mieszkańców całego kraju". przez Zamawiającego – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im.prof. W. Orłowskiego CMKP, ul. Czerniakowska 231, 00-416 Warszawa, postanawia: I. umorzyć postępowanie odwoławcze; II. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Siemens sp. z o.o ul. śupnicza, 03-821 Warszawa, kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis.

Pouczenie: Na podstawie art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący …………………………. Sygn. akt: KIO/919/10 Uzasadnienie Krajowa Izba Odwoławcza, rozpatrując niniejszą sprawę, w pierwszej kolejności ustaliła, że Ogłoszenie o zamówieniu publicznym , zostało przekazane do publikacji Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich w dacie 30 kwietnia 2010 r.

Zatem do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na „ Zakup i dostawę aparatu RTG wraz z montażem i uzyskaniem stosownych zezwoleń na stosowanie aparatu RTG do celów medycznych Zakładu Rentgenodiagnostyki oraz instalacja sieci diagnostycznej dla 15 stanowisk przez Wykonawcę. W związku z realizacją projektu nr WND-POIS. 12.02.00-00- 009/08 pn. "Wymiana aparatu RTG w celu poprawy jakości i dostępności usług z zakresu diagnostyki obrazowej dla mieszkańców całego kraju", którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. Nr 223, poz. 1778, dalej ustawa PZP). Odwołanie zostało wniesione do Prezesa KIO w dniu 17 maja 2010 r. przez Siemens sp. z o.o. z Warszawy i dotyczy postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający, pismem z dnia 19 maja 2010 r. [data wpływu 20.05.2010 r.] wniósł odpowiedź na odwołanie oświadczając, że na podstawie art.186 ust.1 i 2 ustawy PZP uwzględnia w całości zarzuty postawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym. Izba ustaliła, że Zamawiający - Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. prof. W.

Orłowskiego CMKP [pismo z dnia 27.04.2010r.], treść odwołania jak również zawiadomienie o wniesionym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego [pismo z dnia 19.05.2010 r.], zamieścił na stronie internetowej, podanej w Ogłoszeniu o zamówieniu w dniu 19 maja 2010 r. Zgodnie z art.185 ust.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2007 r. nr 223, poz.1655 ze zm., dalej ustawa PZP] wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego. Takie zgłoszenie przystąpienia, powinno być doręczone Prezesowi KIO w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania.

Do dnia 26 maja 2010 r. takie przystąpienie, przede wszystkim po stronie Zamawiającego, do Prezesa KIO nie zostało zgłoszone. Termin do zgłoszenia przystąpienia, zgodnie z powołanym przepisem upłynął z dniem 22 maja 2010 r. Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba wskazuje ponadto, iż zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy PZP w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący ………………………….