Appeal dismissed for withdrawal; 90% of deposit refunded to consortium members under Public Procurement Law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by a consortium against a protest decision in a public procurement procedure. The appellant withdrew the appeal on April 16, 2010, after having paid a security deposit of 15,000 PLN. Consequently, the court ordered the refund of 90% of the deposit to the appellant and assigned the remaining costs to the withdrawing party.
Legislator headnote
AI generatedArt. 189 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych: Upon withdrawal of an appeal in public procurement proceedings, the appellate court terminates the proceedings and orders the refund of the security deposit to the appellant, typically retaining a portion for potential costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO/UZP 468/10 POSTANOWIENIE z dnia 19 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak Członkowie: Agata Mikołajczyk Aneta Mlącka Protokolant: Przemysław Śpiewak wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 19 kwietnia 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia BONAIR S.A., 02-697 Warszawa, ul. Rzymowskiego 34, QUMAK-SEKOM S.A, 00-807 Warszawa, Al. Jerozolimskie 94 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Bank Gospodarstwa Krajowego, 00-955 Warszawa, Al. Jerozolimskie 7 protestu z dnia 5 marca 2010 r. postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz BONAIR S.A., 02-697 Warszawa, ul. Rzymowskiego 34, QUMAK-SEKOM S.A, 00-807 Warszawa, Al. Jerozolimskie 94 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu i zasądzić na rzecz xxx koszty postępowania w kwocie xxx (słownie: xxx)1.
3. kosztami postępowania obciąża xxx i nakazuje2:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości xxx (słownie: xxx) z kwoty wpisu uiszczonego przez xxx;
2) dokonać wpłaty kwoty xxx (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx stanowiącej xxx;
3) dokonać wpłaty kwoty xxx (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4) dokonać zwrotu kwoty xxx (słownie: xxx) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz xxx. . U z a s a d n i e n i e W postępowaniu odwoławczym wywołanym odwołaniem od rozstrzygnięcia protestu wniesionego w postępowaniu prowadzonym przez Bank Gospodarstwa Krajowego, w trybie przetargu ograniczonego na „wykonanie i wdrożenie ogólnopolskiego systemu wspierającego udzielanie poręczeń” (numer postępowania BZP/136/DOSP/2009), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26 grudnia 2009r., 2009/S 249-358521, odwołujący pismem przekazanym Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 16 kwietnia 2010r. cofnął odwołanie z dnia 22 marca 2010 roku.
Oświadczenie w imieniu spółki złożyli Członkowie Zarządu spółki ustanowionej liderem konsorcjum, których zakres umocowania wynikał z pełnomocnictwa z dnia 15 stycznia 2010 r. załączonego do odwołania. Na podstawie art. 189 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.), w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze. Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 189 ust. 2 ustawy pzp, Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego się 90% kwoty uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł. wpisu.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………