KIO dismisses appeal after appellant withdraws, ordering refund of 90% deposit and costs allocation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by Pimco Sp. z o.o. after the appellant voluntarily withdrew the protest on September 23, 2009. Although the appellant had initially joined the proceedings on behalf of the contracting authority, the withdrawal triggered the statutory termination of the review process. Consequently, the court ordered the refund of 90% of the security deposit and allocated procedural costs according to the Public Procurement Law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 189 ust. 1, ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Upon withdrawal of an appeal, the appellate body terminates the proceedings and orders the refund of the security deposit while allocating costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO/UZP 1322/09 POSTANOWIENIE z dnia 30 września 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak Członkowie: Renata Tubisz Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Przemysław Śpiewak wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 30 września 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Pimco Spółka z o.o., 02-815 Warszawa, ul. śołny 63 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Port Lotniczy Szczecin – Goleniów Spółka z o.o. im. NSZZ Solidarność, 72-100 Goleniów, Glewice 1A protestu z dnia 6 sierpnia 2009 r. przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Dimark Sp. z o.o., SAE Sp. z o.o., 62-002 Złotniki, ul. Łagiewnicka 2 zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Pimco Spółka z o.o., 02-815 Warszawa, ul. śołny 63 kwoty 13 500zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu i zasądzić na rzecz xxx koszty postępowania w kwocie xxx (słownie: xxx)1.
3. kosztami postępowania obciąża xxx i nakazuje2:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości xxx (słownie: xxx) z kwoty wpisu uiszczonego przez xxx;
2) dokonać wpłaty kwoty xxx (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx stanowiącej xxx;
3) dokonać wpłaty kwoty xxx (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4) dokonać zwrotu kwoty xxx (słownie: xxx) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz xxx. . U z a s a d n i e n i e W postępowaniu odwoławczym wywołanym odwołaniem wniesionym w postępowaniu prowadzonym przez Port Lotniczy Szczecin – Goleniów Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością im. NSZZ Solidarność, w trybie przetargu nieograniczonego na „dostawę, montaż i uruchomienie systemu EDS do kontroli bagażu rejestrowanego wraz z dostosowaniem układu przenośników taśmowych transportujących bagaż rejestrowanego wraz z dostosowaniem układu przenośników taśmowych transportujących bagaż rejestrowany dla Terminalu Pasażerskiego Portu Lotniczego Szczecin - Goleniów, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 11 czerwca 2009 r., 2009/S 110-159020, odwołujący w piśmie z dnia 23 września 2009 roku cofnął odwołanie z dnia 3 września 2009 roku.
Oświadczenie w imieniu spółki złożył członek zarządu upoważniony do jednoosobowej reprezentacji, zgodnie z wpisem w KRS 0000150948. Na posiedzeniu niejawnym skład orzekający stwierdził, iż w dniu 22 września 2009 roku (na piśmie) do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych wpłynęło pismo o przystąpieniu do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego Dimark Sp. z o.o., SAE Sp. z o.o. Na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ustalono, że podmiot przystępujący do postępowania odwoławczego był uczestnikiem postępowania toczącego się na skutek wniesionego protestu z dnia 6 sierpnia 2009 r. (omyłkowo datowany na dzień 6 lipca 2009 r.), zgłaszając swoje przyłączenie w dniu 13 sierpnia 2009 roku.
W tych okolicznościach przystąpienie do postępowania odwoławczego należało uznać za skuteczne, zgodnie z art. 184 ust. 4 ustawy Pzp. Na podstawie art. 189 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.), w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego się 90% kwoty uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Szczecinie.
Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………