Legislator Case Law & Legislation
KIO/UZP 1294/09 AI generated

Appeal dismissed for late filing; client missed deadline to challenge tender modification after protest ruling.

Case Number KIO/UZP 1294/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal filed by Polcourt S.A. against a public tender modification was dismissed by the National Reconsideration Chamber. The court found the appellant failed to file the appeal within the statutory 10-day period following the contracting authority's decision to incorporate a protest regarding FIFA certification requirements. Consequently, the court ruled that the appeal was procedurally inadmissible due to the untimely submission, preventing any review of the substantive arguments.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp; Art. 191 ust. 1 ustawy Pzp: Appeals filed after the expiration of the statutory period are inadmissible and must be rejected without substantive examination.

Keywords

AI generated
public procurement appeal statutory time limit procedural inadmissibility tender modification late filing consequence

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 4 pkt 4 of the Public Procurement Law
(dalej: „Przystępujący”) złożyła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wnosząc w pierwszej kolejności o odrzucenie odwołania na podstawie art. 187 ust.
Art. 191 ust. 1 of the Public Procurement Law
Mając powyższe na uwadze i działając na podstawie art. 191 ust.
Art. 191 ust. 6 and 7 of the Public Procurement Law
Mając powyższe na uwadze i działając na podstawie art. 191 ust.
Art. 194 and 195 of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Regulation of the Prime Minister of 9 July 2007 on the amount and method of collecting the appeal fee

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO/UZP 1294/09 POSTANOWIENIE z dnia 22 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca: Małgorzata Stręciwilk Członkowie: Ewa Sikorska Klaudia Szczytowska - Maziarz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 października 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Polcourt S.A., ul. Generała Zajączka 11, lok. C7, 01-510 Warszawa od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gminę Miasto Brzeg – Urząd Miasta w Brzegu, ul. Robotnicza 12, 49-300 Brzeg, protestu z dnia 29 lipca 2009 r. przy udziale wykonawcy Tamex Obiekty Sportowe S.A., ul. Tamka 38, 00-355 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka:

1. odrzuca odwołanie;

2. kosztami postępowania obciąża Polcourt S.A., ul. Generała Zajączka 11, lok. C7, 01- 510 Warszawa i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 462 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Polcourt S.A., ul. Generała Zajączka 11, lok. C7, 01-510 Warszawa;

2) dokonać zwrotu kwoty 15 538 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy pięćset trzydzieści osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Polcourt S.A., ul. Generała Zajączka 11, lok. C7, 01-510 Warszawa. U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Regionalne Centrum Sportowo-Rekreacyjne w Brzegu - przebudowa boisk z zapleczem”, którego dotyczy odwołanie wniesione przez Polcourt S.A. z siedzibą w Warszawie, (dalej: „Odwołujący”), zostało wszczęte w trybie przetargu nieograniczonego.

Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 24 czerwca 2009 r. (nr ogłoszenia: 2009/S 118 - 170759). Postępowanie to prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. z 2007 r. Dz. U. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, Gmina Miasto Brzeg (dalej: „Zamawiający”). Przedmiotem złożonego przez Odwołującego odwołania jest czynność Zamawiającego polegająca na zmianach w treści ogłoszenia o zamówieniu i postanowieniach SIWZ, co do wymogu przedłożenia przez wykonawców certyfikatu FIFA dla obiektów z proponowaną w ofercie nawierzchnią celem udokumentowania pożądanej jakości nawierzchni w warunkach rzeczywistych.

Z pierwotnej treści SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu wymóg ten został przez Zamawiającego wykreślony – z treści SIWZ w dniu 28 lipca 2009 r., zaś z treści ogłoszenia o zamówieniu w dniu 31 lipca 2009 r. Na powyższe czynności inny wykonawca zainteresowany uzyskaniem zamówienia, tj. Tamex Obiekty Sportowe S.A. z siedzibą w Warszawie, w dniu 30 lipca 2009 r. (pismo datowane na: 29 lipca 2009 r.) złożył protest domagając się przywrócenia pierwotnych wymogów SIWZ co do konieczności przedłożenia w postępowaniu certyfikatu FIFA dotyczącego oferowanej nawierzchni.

O proteście tym Odwołujący został pointowany przez Zamawiającego w dniu 31 lipca 2009 r., na skutek czego złożył on swoje przystąpienie do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu w dniu 3 sierpnia 2009 r., wnosząc o pozostawienie zapisów SIWZ i treści ogłoszenia po ich zmianach z dnia 28 lipca 2009 r., tj. bez wymogu dołączania certyfikatu FIFA. Zamawiający uwzględnił protest złożony przez firmę Tamex S.A. jednocześnie też:

1) anulując zamianę treści SIWZ dokonaną w dniu 28 lipca 2009 r. i ogłoszoną pismem nr OR.IV.341-1-25/09;

2) anulując zmianę treści ogłoszenia o zamówieniu dokonaną w dniu 31 lipca 2009 r. w ogłoszeniu o zmianie ogłoszenia nr 211797-2009-PL;

3) przywracając treść SIWZ w brzmieniu zawartym w prawomocnym rozstrzygnięciu z dnia 17 lipca 2009 r. protestu Polcourt S.A. wniesionego dnia 7 lipca 2009 r.;

4) przywracając jako obowiązującą treść ogłoszenia w sprawie zamiany treści SIWZ opublikowanego 30 lipca 2009 r. pod nr 210337-2009-PL. Od rozstrzygnięcia protestu Odwołujący w dniu 31 sierpnia 2009 r. (data stempla pocztowego) złożył odwołanie, którego kopię w tej samej dacie przekazał Zamawiającemu. W dniu 11 września 2009 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa UZP) firma Tamex Obiekty Sportowe S.A. (dalej: „Przystępujący”) złożyła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wnosząc w pierwszej kolejności o odrzucenie odwołania na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 i 6 ustawy Pzp.

Skład orzekający Izby, rozpoznając na posiedzeniu złożone odwołanie, stwierdził, że podlega ono odrzuceniu na podstawie przepisu art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy Pzp. Stosownie do przywołanego przepisu ustawy, Izba odrzuca odwołanie na posiedzeniu niejawnym, bez merytorycznego rozpoznania podniesionych w nim zarzutów, jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie Pzp. W ocenie składu orzekającego Izby kwestionowane przez Odwołującego zapisy SIWZ uniemożliwiające mu dostęp do zamówienia, a dotyczące żądania przez Zamawiającego certyfikatu FIFA w połączeniu z parametrami technicznymi trawy syntetycznej, znane mu były co najmniej w dniu 17 lipca 2009 r., kiedy to Zamawiający uwzględnił protest złożony w postępowaniu na zapisy SIWZ przez Strabag Sp. z o.o.

W wyniku uwzględnienia tego protestu zapisy dotyczące żądania certyfikatu FIFA dla obiektów z proponowaną w ofercie nawierzchnią celem udokumentowania pożądanej jakości nawierzchni w warunkach rzeczywistych, łącznie z wymogiem dotyczącym parametrów nawierzchni z trawy syntetycznej (gęstość: ilość splotów/m2 min. 17 500, ilość włókien/m2 min. 560 000) zostały przez Zamawiającego doprecyzowane. Odwołujący, będąc uczestnikiem tego postępowania protestacyjnego (zgłoszenie przystąpienia pismo z dnia 9 lipca 2009 r., z datą wpływu do Zamawiającego w dniu 13 lipca 2009 r.) mógł i powinien był od tego rozstrzygnięcia protestu złożyć odwołanie, czego nie uczynił.

Składanie aktualnie odwołania na czynność modyfikacji SIWZ przez Zamawiającego związaną z uwzględnieniem protestu Tamex S.A. i dotyczącą dokładnie kwestii żądania certyfikatu FIFA od wykonawców, jest czynnością spóźnioną i prowadziłaby de facto do przywrócenia dla wykonawcy terminu na składanie środków ochrony prawnej, co w świetle przepisów ustawy Pzp, jest niedopuszczalne. Argumentacja Odwołującego, że nie mógł złożyć on złożyć odwołania od rozstrzygnięcia protestu Strabag Sp. z o.o., z uwagi na to, że w terminie na złożenie odwołania Zamawiający dokonał w postępowaniu czynności, która umożliwiała mu złożenie oferty w postępowaniu (wykreślenie certyfikatu FIFA), nie zasługuje na uwzględnienie.

Izba stwierdziła bowiem, że czynności tej Zamawiający dokonał w dniu 28 lipca 2009 r., natomiast 10-dniowy termin na złożenie odwołania od rozstrzygnięcia protestu upływał Odwołującemu wcześniej, tj. w dniu 27 lipca 2009 r. Mając powyższe na uwadze i działając na podstawie art. 191 ust. 1 ustawy Pzp orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku postępowania, na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp oraz § 4 ust. 2 i ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 128, poz. 886 ze zm.). Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Opolu. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………