Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO/UZP 1021/09 AI generated

Appeal dismissed because appellant withdrew the protest before the hearing opened, triggering automatic dismissal under public procurement law.

Case Number KIO/UZP 1021/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by Action S.A. against a protest lodged with the Central Prison Service. The appellant withdrew the protest via a letter arriving before the hearing opened, signed by authorized representatives. Consequently, the chamber terminated the proceedings and ordered the refund of 90% of the advance payment made by the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 189 ust. 1; Art. 191 ust. 1 zdanie drugie ustawy Prawo zamówień publicznych: When a party withdraws an appeal before the hearing opens, the reconsideration chamber shall dismiss the proceedings and order the return of the advance payment.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal public procurement law advance payment refund procedural dismissal National Reconsideration Chamber

Cited Legislation

AI generated
art. 189 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Z uwagi na powyższe, działając na podstawie przepisu art. 189 ust.
art. 191 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
1 i art. 191 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.
art. 189 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Z uwagi na powyższe, działając na podstawie przepisu art. 189 ust.
art. 194 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO/UZP 1021/09 POSTANOWIENIE z dnia 17 sierpnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Ryszard Tetzlaff Protokolant: Przemysław Śpiewak wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 13 sierpnia 2009 r. odwołania wniesionego przez Action S.A. 01-248 Warszawa, ul. Jana Kazimierza 46/54 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Centralny Zarząd Służby Więziennej, 02-521 Warszawa, ul. Rakowiecka 37A protestu z dnia 2 lipca 2009 r. postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Action S.A. 01-248 Warszawa, ul. Jana Kazimierza 46/54 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. U z a s a d n i e n i e Pismem z dnia 13.08.2009 r., które wpłynęło do Urzędu Zamówień Publicznych w tym samym dniu, tj. przed otwarciem posiedzenia (i rozprawy) Izby, Odwołujący cofnął odwołanie, wniesione do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 21.07.2009 r.

Cofnięcie odwołania podpisał Kazimierz Lasecki – Wiceprezes Zarządu oraz Marcin Harasim – Prokurent, ujawnieni w odpisie aktualnym KRS 0000214038 i zgodnie z nim uprawnionych do reprezentacji łącznej. Z uwagi na powyższe, działając na podstawie przepisu art. 189 ust. 1 i art. 191 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) - zwanej dalej ustawą Pzp, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ………………………… Członkowie: ………………………… …………………………