Class action lawsuit dismissed because plaintiff failed to meet statutory representation requirements for group proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim for group proceedings because the representative failed to meet statutory requirements. Although the plaintiff submitted letters from ten individuals, they filed the suit personally without an attorney or consumer ombudsman as mandated by law. The court applied Article 130 § 5 of the Code of Civil Procedure to order the dismissal without a formal defect removal procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4 ust. 1, 2, 4 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym; Art. 130 § 5 k.p.c.: A group action filed by a person not meeting statutory representation requirements must be dismissed without a formal defect removal procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VII P 31/13 Zarządzenie Dnia 23 maja 2013 r. Przewodnicząca VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Gdańsku SSO Ewa Bałtrukowicz po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 r. w Gdańsku sprawy z powództwa K. J. jako reprezentanta grupy: K. J., L. K., M. B., Ł. D., D. D., D. C., A. G., T. G., A. W., A. Ż. przeciwko I. B. - P.H.U. (...) w T. o wynagrodzenie zarządza: zwrot pozwu. /SSO Ewa Bałtrukowicz/
UZASADNIENIE
K. J. w dniu 23 kwietnia 2013 r. złożył pozew o wynagrodzenie za pracę przeciwko P.H.U. (...). W pozwie K. J. wskazał nazwiska dziesięciu osób – „pokrzywdzonych przez firmę P.H.U. (...). Wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu K. J. wskazał, iż jego pozew stanowi pozew zbiorowy i że domaga się rozpoznania sprawy w postępowaniu grupowym. Powód do w/w pisma załączył pisma: K. J., L. K., M. B., Ł. D., D. D., D. C., A. G. i T. G. (dwa ostatnie nie zostały podpisane), w których precyzują kwoty, których domagają się od pozwanej. Zgodnie z art. 4 ustawy z 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (Dz.U. z 2010 r., nr 7 poz.
44) powództwo w postępowaniu grupowym wytacza reprezentant grupy (ust. 1), którym może być osoba będąca członkiem grupy albo powiatowy (miejski) rzecznik konsumentów w zakresie przysługujących im uprawnień (ust. 2). Zgodnie z ustępem 4 tegoż przepisu w postępowaniu grupowym obowiązuje zastępstwo powoda przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że powód jest adwokatem lub radcą prawnym. Nie budzi wątpliwości, iż K. J. pozew, którym domaga się rozpoznania sprawy w postępowaniu grupowym złożył samodzielnie, tymczasem zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z 13 lipca 2011 r. III CZP 28/11 ( OSNC 2012/1/9, www.sn.pl, Biul.SN 2011/7/8-9) w takim przypadku, tj. do pozwu wniesionego w postępowaniu grupowym przez osobę niespełniającą wymagań określonych w art. 4 ust. 4 o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, ma odpowiednie zastosowanie art. 130 § 5 k.p.c., co oznacza to, że przedmiotowy pozew podlega zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków. /SSO Ewa Bałtrukowicz/