Legislator Case Law & Legislation
KIO/UZP 331/09 AI generated

Appeal dismissed because tenderer acted on final protest ruling and missed notification deadline.

Case Number KIO/UZP 331/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by a consortium against a public tender authority's decision to exclude them from the procurement process. The authority had already ruled on the protest, confirming the exclusion due to a missing certificate, and the appellant joined the authority's side in a prior proceeding. The court rejected the appeal because the authority acted in accordance with the final protest ruling and the appellant failed to notify them of the appeal within the statutory deadline.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 4 pkt 6, 7 Prawo zamówień publicznych; Art. 184 ust. 2 Prawo zamówień publicznych: An appeal is rejected if the contracting authority acted in accordance with the final protest ruling or if the appeal was not notified to the authority within the prescribed deadline.

Keywords

AI generated
public procurement appeal protest ruling finality notification deadline contractor exclusion tender procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 4 pkt 6 Prawo zamówień publicznych
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie, skład orzekający Izby uznał, iż zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania na podstawie przepisów art. 187 ust.
Art. 187 ust. 4 pkt 7 Prawo zamówień publicznych
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie, skład orzekający Izby uznał, iż zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania na podstawie przepisów art. 187 ust.
Art. 184 ust. 2 Prawo zamówień publicznych
4 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, w ocenie Izby, dyspozycja przepisu art. 184 ust.
Art. 191 ust. 6 i 7 Prawo zamówień publicznych
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust.
Art. 194 i 195 Prawo zamówień publicznych
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO/UZP 331/09 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Izabela Kuciak Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Przemysław Śpiewak po rozpoznaniu na posiedzeniu / rozprawie* w dniu / w dniach* 27.03.2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez GAZGEP Kft. & GAZMAX Maciej Ostrowski, H-880 Hungary, Erdesz utca 28 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Karpacka Spółka Gazownictwa sp. z o.o., 33-100 Tarnów, ul. Wita Stwosza 7 protestu / protestów* z dnia 27.02.2009 r.1 przy udziale wykonawcy Elektrometal S.A., 43-300 Cieszyn, ul. Stawowa 71 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka:

1. Odrzuca odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża GAZGEP Kft. & GAZMAX Maciej Ostrowski, H-880 Hungary, Erdesz utca 28 i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez GAZGEP Kft. & GAZMAX Maciej Ostrowski, H-880 Hungary, Erdesz utca 28;

2) dokonać wpłaty kwoty 4858 zł 87 gr (słownie: cztery tysiące osiemset pięćdziesiąt osiem złotych osiemdziesiąt siedem groszy) przez GAZGEP Kft. & GAZMAX Maciej Ostrowski, H-880 Hungary, Erdesz utca 28 na rzecz Karpackiej Spółki Gazownictwa sp. z o.o., 33-100 Tarnów, ul. Wita Stwosza 7 stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu zastępstwa prawnego, noclegu oraz kosztów dojazdu;

3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;

4) dokonać zwrotu kwoty 11 096 zł 55 gr (słownie: jedenaście tysięcy dziewięćdziesiąt sześć złotych pięćdziesiąt pięć groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz GAZGEP Kft. & GAZMAX Maciej Ostrowski, H-880 Hungary, Erdesz utca 28. U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Karpacka Spółka Gazownictwa sp. z o.o. w Tarnowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia sektorowego na „Dostawę reduktorów ciśnienia gazu”, w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 22 sierpnia 2008 roku pod numerem 2008/S 162 - 219404.

Zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej Zamawiający przesłał wykonawcom w dniu 18 lutego 2009 roku. Dnia 26 lutego 2009 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego: GAZGEP Kft. z siedzibą w Nagykanizsa (Węgry) oraz GAZMAX Maciej Ostrowski w siedzibą w Pilchowicach (zwane dalej konsorcjum GAZGEP-GAZMAX), wniosło protest na czynność Zamawiającego polegającą na wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, żądając uznania, iż Wykonawca nie podlega wykluczeniu z postępowania, gdyż certyfikat, którym legitymuje się Protestujący obejmuje zarządzanie w zakresie produkcji reduktorów.

Zamawiający dnia 2 marca 2009 protest odrzucił, na podstawie przepisu art. 180 ust. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych. Z decyzją Zamawiającego nie zgodził się Protestujący i dnia 12 marca 2009 roku wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych podtrzymując zarzuty i żądania jak w proteście. Kopię odwołania przekazał Zamawiającemu w dniu 13 marca 2009 roku. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie, skład orzekający Izby uznał, iż zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania na podstawie przepisów art. 187 ust. 4 pkt 6 oraz art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Przepis art. 187 ust. 4 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, iż Izba odrzuca odwołanie na posiedzeniu niejawnym, jeżeli stwierdzi, że odwołanie, wniesione przez wykonawcę wnoszącego protest lub wezwanego zgodnie z art. 181 ust. 3, dotyczy czynności, które zamawiający dokonał zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu. W przedmiotowej sprawie, wypowiedział się już skład orzekający Izby w wyroku z dnia 12 stycznia 2009 roku, sygn. akt KIO/UZP 1490/08, w którym wskazał, iż „Wobec stwierdzenia braku złożenia wymaganego dokumentu przez Konsorcjum „GAZGEP-GAZMAX”, mimo zastosowania art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający winien wykluczyć Konsorcjum „GAZGEP-GAZMAX” z postępowania.

Zarzut naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp potwierdził się.”. Tak więc Odwołujący się nie może zarzucać czynnościom Zamawiającego naruszenie przepisów ustawy Pzp w przypadku, gdy Zamawiający dokonał te czynności zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu. Na uwagę zasługuje również fakt, iż Odwołujący, w postępowaniu o sygn. akt KIO/UZP 1490/08 był uczestnikiem postępowania odwoławczego – zgłaszając swoje przystąpienie po stronie zamawiającego. W zakresie odrzucenia odwołania na podstawie przepisu art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, w ocenie Izby, dyspozycja przepisu art. 184 ust. 2 Pzp – dotycząca jednoczesnego przekazania kopii treści odwołania zamawiającemu, jest spełniona dopiero wówczas, gdy najpóźniej ostatniego dnia upływu terminu zawitego do złożenia odwołania zamawiający zostanie skutecznie powiadomiony o skorzystaniu przez wykonawcę z tego środka ochrony prawnej.

Odwołujący uchybił terminowi określonemu w przepisie art. 184 ust. 2 ustawy Pzp przekazując kopię treści odwołania w jedenastym (11) dniu od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu, czyli jeden (1) dzień po terminie – co przyznał na posiedzeniu. Tym samym na podstawie przepisów art. 187 ust. 4 pkt 6 oraz art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp, czyli stosownie do wyniku postępowania, uwzględniając koszty zastępstwa prawnego, noclegu oraz kosztów dojazdu, zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 128, poz. 886 ze zmianami). Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Tarnowie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… _________ * niepotrzebne skreślić