Public procurement appeal dismissed because the appellant withdrew the appeal before the hearing opened.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the public procurement appeal because the appellant withdrew it before the hearing commenced. The appellant had filed the protest against the municipality's decision but formally withdrew the appeal on February 20, 2009, prior to the scheduled session. Consequently, the chamber terminated the proceedings and ordered the refund of 90% of the security deposit paid by the consortium.
Legislator headnote
AI generatedArt. 189 ust. 1 zd. 2; Art. 191 ust. 1 zd. 2 of the Public Procurement Law: If an appeal is withdrawn before the hearing opens, the reconsideration proceedings shall be terminated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt KIO/UZP 183/09 POSTANOWIENIE z dnia 27 lutego 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Barbara Bettman Członkowie: Magdalena Grabarczyk Marek Koleśnikow Protokolant: Rafał Komoń wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 27 lutego 2009 r. odwołania wniesionego przez Konsorcjum firm: SPEC BAU POLSKA Sp. z o.o., „PUCHAŁKA” P.U.H., ul. Zaborska 1A, 32–600 Oświęcim od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gminę Herby, ul. Lubliniecka 33, 42–284 Herby protestu z dnia 28 stycznia 2009 r. postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum firm: SPEC BAU POLSKA Sp. z o.o., PUCHAŁKA P.U.H., ul. Zaborska 1A, 32–600 Oświęcim kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu i zasądzić na rzecz ………………………………………………………………………………koszty postępowania w kwocie ...................zł .... gr ... (słownie: ...............................................................)1.
3. kosztami postępowania obciąża ............................................................................................ i nakazuje2:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 0 zł 0 gr (słownie: xxx) z kwoty wpisu uiszczonego przez xxx 2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx stanowiącej xxx 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz xxx U z a s a d n i e n i e Pismem z dnia 20 lutego 2009 r. (wpływ do Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 23 lutego 2009 r.) przed otwarciem posiedzenia Izby, Odwołujący cofnął odwołanie wniesione do Prezesa UZP w dniu 11 lutego 2009 r.
Uwzględniając powyższe skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zd. 2 oraz art. 191 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655), postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzył. Zgodnie z art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r.
Nr 223, poz. 1655 oraz z 2008 r. Nr 171, poz. 1058) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Częstochowie. Przewodniczący: ………………………………… Członkowie: …………………………………. …………………………………. _________ * niepotrzebne skreślić Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy. Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.