Appeal dismissed because the protest was filed late, rendering the appeal inadmissible under public procurement law.

Sygn. akt: KIO/UZP 1107/08 POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Członkowie: Renata Tubisz Luiza Łamejko Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 października 2008 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez konsorcjum firm: PKP Informatyka Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 140, 02-305 Warszawa, ZIBI S.A., ul. Wirażowa 119, 02-145 Warszawa, NOVITUS S.A., ul. Nawojowska 118, 03-330 Nowy Sącz od rozstrzygnięcia przez zamawiającego „PKP Intercity” S.A., ul. Grójecka 17, 02-021 Warszawa protestu z dnia 16 września 2008 r. przy udziale konsorcjum firm: ComArch S.A., al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków, Jantar Sp. z o.o., ul. Piekarska 199, 43-300 Bielsko-Biała zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka:

1. Odrzuca odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża konsorcjum firm: PKP Informatyka Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 140, 02-305 Warszawa, ZIBI S.A., ul. Wirażowa 119, 02-145 Warszawa, NOVITUS S.A., ul. Nawojowska 118, 03-330 Nowy Sącz i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 2 032 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące trzydzieści dwa złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez konsorcjum firm: PKP Informatyka Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 140, 02-305 Warszawa, ZIBI S.A., ul. Wirażowa 119, 02-145 Warszawa, NOVITUS S.A., ul. Nawojowska 118, 03-330 Nowy Sącz, 2) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez XXX na rzecz XXX stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu XXX 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP, 4) dokonać zwrotu kwoty 17 968 zł 00 gr (słownie: siedemnaście tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz konsorcjum firm:

PKP Informatyka Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 140, 02-305 Warszawa, ZIBI S.A., ul. Wirażowa 119, 02-145 Warszawa, NOVITUS S.A., ul. Nawojowska 118, 03-330 Nowy Sącz. U z a s a d n i e n i e Odwołanie konsorcjum firm: PKP Informatyka Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ZIBI S.A. z siedzibą w Warszawie i NOVITUS S.A. z siedzibą w Nowym Sączu, reprezentowane przez lidera – PKP Informatyka Sp. z o.o., wniesione zostało w dniu 1 października 2008 r. poprzez wpływ bezpośredni do Prezesa UZP. Odwołanie dotyczy oddalenia protestu poprzez brak jego rozstrzygnięcia w terminie przez zamawiającego PKP Intercity S.A. z siedzibą w Warszawie.

Przedmiotem zamówienia w postępowaniu prowadzonym w trybie negocjacji z ogłoszeniem jest „dostawa 400 sztuk terminali mobilnych umożliwiających sprzedaż w trybie fiskalnym biletów kolejowych na pokładzie pociągu”. Przedmiotem odwołania w tym postępowaniu są czynności zamawiającego polegające na zaniechaniu udostępnienia do wglądu dokumentów utajnionych przez konsorcjum ComArch S.A. (parametry techniczne), jako sprzeczne z Pzp i wymaganiami SIWZ oraz nie odrzucenie oferty konsorcjum ComArch S.A. Odwołujący wskazał naruszenie przepisów art. 7 ust. 1, art. 8 ust. 3 w zw. z art. 82 ust. 3, art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, przez nierówne traktowanie wykonawców oraz nie zachowanie zasady uczciwej konkurencji, z uwagi na uznanie utajnienia części oferty za zgodne z wymaganiami SIWZ.

Odwołujący wskazał również naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp poprzez nie odrzucenie oferty Konsorcjum ComArch S.A, pomimo, że jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. Odwołujący wniósł o odtajnienie wskazanej oferty oraz o jej odrzucenie. Odwołanie przysługuje od rozstrzygnięcia protestu, który wnoszony jest w terminie wskazanym w art. 180 ust. 2 Pzp, tj. w terminie 7 dni od dnia, w którym powzięto, lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawie jego wniesienia. W przedmiotowej sprawie ustalono podczas posiedzenia niejawnego w udziałem stron, że zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, tj. oferty odwołującego oraz o nie odrzuceniu żadnej z pozostałych ofert, jak również o nie wykluczeniu żadnego z wykonawców, doręczono odwołującemu w dniu 4.09.2008 r.

Od tego dnia rozpoczął bieg 7-dniowy termin na wniesienie odwołania dotyczącego efektu oceny oferty konsorcjum ComArch S.A. Termin ten upłynął w dniu 11.09.2008 r. Odwołujący dopiero w dniu 9.09.2008 r. zwrócił się pismem do zamawiającego o udostępnienie mu w dniu 10.09.2008 r. o godz. 10:00 ofert złożonych w postępowaniu. Zamawiający niezwłocznie – 9.09.2008 r., godz. 17:58 przesłał informację mailową odwołującemu o umożliwieniu mu wglądu w dokumenty postępowania, w dniu 10.09.2008 r. w godz. 9-12. Odwołujący miał więc możliwość złożenia jeszcze protestu w dniu 11.09.2008 r., zważywszy na fakt, że zarówno protest jak i odwołanie nie są skomplikowane pod względem prawnym w zakresie zarzutów i wniosków, a także nie stanowią zbyt obszernego materiału w tym zakresie.

Protest został wniesiony dopiero w dniu 16.09.2008 r., a więc z 5-dniowym przekroczeniem terminu na jego wniesienie. W tej sytuacji, odwołanie zostało poprzedzone protestem wniesionym z uchybieniem terminu określonego w ustawie. Podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 Pzp. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… _________ * niepotrzebne skreślić