Legislator Case Law & Legislation
II Ca 364/13 AI generated

Appeal dismissed when defendant withdrew it after the opposing party received a copy of the appeal.

Case Number II Ca 364/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal after the defendant withdrew it via a written instrument. The defendant had filed an appeal against a first-instance judgment ordering the transfer of property and removal of infrastructure, but withdrew the appeal on May 6, 2013. The court ruled that because a copy of the appeal had been sent to the plaintiff on April 26, 2013, before the withdrawal, only half of the appeal fee was refundable.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: If an appeal is withdrawn after a copy has been sent to the other party, the appellate court must dismiss the proceedings and award a refund of only half the appeal fee.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal appellate proceedings court costs appeal fee refund civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 391 § 2 zd.
Art. 79 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Orzeczenie zawarte w pkt II postanowienia uzasadnia przepis art. 79 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.
Art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Różnica między kwotą należnej opłaty a kwotą opłaty rzeczywiście uiszczoną winna być zwrócona skarżącej w oparciu o przepis art. 80 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 364/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2013 roku Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Łuchtaj (spr.) Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Bazelan Sędzia Sądu Okręgowego Anna Podolska - Kojtych po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 roku w Lublinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Gminy R. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o wydanie nieruchomości na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskiem z dnia 7 marca 2013 roku, sygn. akt I C 693/12 postanawia: I. umorzyć postępowanie apelacyjne; II. nakazać zwrócić pozwanej z kasy Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim kwotę 15 zł (piętnaście złotych) tytułem zwrotu połowy należnej i uiszczonej opłaty od apelacji, zaś w pozostałej części wniosek o zwrot opłaty należnej i uiszczonej przez pozwaną oddalić.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 marca 2013 roku Sad Rejonowy w Radzyniu Podlaskim nakazał pozwanej Spółce wydanie powódce Gminie R. pomieszczenia, szczegółowo opisanego w wyroku, mieszczącego się w budynku na działce nr (...), położonej w miejscowości B. wraz z częścią ułamkową gruntu o powierzchni 297 m 2 oraz usuniecie znajdującej się na tej nieruchomości infrastruktury technicznej pozwanej – kabla telekomunikacyjnego (pkt I), a nadto zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 30 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Apelację od tego wyroku wniosła pozwana domagając się uchylenia wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania ewentualnie zmiany wyroku poprzez orzeczenie obowiązku opróżnienia pomieszczenia opisanego w wyroku i usunięcia kabla telekomunikacyjnego w terminie do końca 2013 roku przez przeniesienie na wskazane przez powoda i uzgodnione przez strony miejsce – część nieruchomości powoda, w bliskości do obecnego posadowienia centrali telefonicznej i kabli telekomunikacyjnych oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na apelację powodowa Gmina domagała się oddalenia apelacji. W piśmie procesowym z dnia 6 maja 2013 roku pełnomocnik pozwanej Spółki cofnął apelację i wniósł o zwrot opłaty od apelacji. Zgodnie z art. 391 § 2 zd. pierwsze k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Z uwagi zatem na powyższe należało orzec jak w pkt I postanowienia. Orzeczenie zawarte w pkt II postanowienia uzasadnia przepis art. 79 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.

U. z 2010 roku Nr 90, poz. 594 t. jedn. ze zm.). Stosownie do tego przepisu zwrotowi podlega połowa uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. W rozpoznawanej sprawie brak jest podstaw do zastosowania przepisu art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy o kosztach w sprawach cywilnych. Przepis ten zezwala na zwrot całej opłaty od pisma cofniętego, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom. Odpis apelacji wysłano do powódki w dniu 23 kwietnia 2013 roku i doręczono w dniu 26 kwietnia 2013 roku.

Apelacja została cofnięta przez pozwaną w piśmie procesowym z dnia 6 maja 2013 roku (data stempla pocztowego), a zatem już po wysłaniu odpisu apelacji do powódki. Zwrotowi na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy podlega zatem połowa opłaty od apelacji, która to opłata w niniejszej sprawie ustalona została zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Sądu pierwszej instancji z dnia 22 kwietnia 2013 roku na kwotę 30 zł. Strona pozwana składając apelację uiściła tytułem opłaty kwotę 200 zł. Różnica między kwotą należnej opłaty a kwotą opłaty rzeczywiście uiszczoną winna być zwrócona skarżącej w oparciu o przepis art. 80 ust. 1 wymienionej ustawy, o czym stosownie do treści ust. 2 tego przepisu orzeknie Sąd Rejonowy.

Z tych wszystkich względów i na mocy powołanych wyżej przepisów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.