Public procurement appeal dismissed for late filing; deadline missed by two days; no statutory extension available.

Sygn. akt KIO/UZP 942/08 POSTANOWIENIE z dnia 16 września 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Członkowie: Jolanta Markowska Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Magdalena Pazura po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 września 2008 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez CONDITE Sp. z o.o., 25-528 Kielce, ul. Zagnańska 61 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji, 25-018 Kielce, ul. śytnia 1 protestu z dnia 14 sierpnia 2008 r. postanawia:

1. Odrzuca odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża CONDITE Sp. z o.o., 25-528 Kielce, ul. Zagnańska 61 i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 2 032 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące trzydzieści dwa złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez CONDITE Sp. z o.o., 25-528 Kielce, ul. Zagnańska 61;

2) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx;

3) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;

4) dokonać zwrotu kwoty 17 968 zł 00 gr (słownie: siedemnaście tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz CONDITE Sp. z o.o., 25-528 Kielce, ul. Zagnańska 61. U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji z siedzibą w Kielcach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Przebudowę krytej pływalni przy ul. Krakowskiej 2 w Kielcach”, w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 26 czerwca 2008 r. pod numerem: 141807-2008.

Pismem z dnia 7 sierpnia 2008 roku (przekazanym Wykonawcom w tym samym dniu) Zamawiający poinformował Wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej, złożonej przez Wykonawcę CONDITE Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach (zwany dalej Odwołujący) oraz o odrzuceniu ofert złożonych przez Wykonawców: PW „TKD” Dominik Nawara z siedzibą w Kielcach oraz PUH „FUGIT” Jerzy Janaszek z siedzibą w Kielcach. Na taką czynność Zamawiającego Wykonawca BUDIMEX DROMEX S.A. Oddział Południowy w Krakowie w dniu 14 sierpnia 2008 r. wniósł protest.

Dnia 18 sierpnia 2008 roku Zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu protestu i wezwał do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu. Dnia 20 sierpnia 2008 roku (pismo z dnia 19 sierpnia 2008 roku) Odwołujący przystąpił do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu opowiadając się po stronie Zamawiającego. Zamawiający pismem z dnia 22 sierpnia 2008 r. (przekazanym Wykonawcom w tym samym dniu) uwzględnił w całości protest Wykonawcy BUDIMEX DROMEX S.A. Oddział Południowy w Krakowie.

Z decyzją Zamawiającego nie zgodził się Odwołujący i pismem z dnia 29 sierpnia 2008 roku wniósł Odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Skład Orzekający Krajowej Izby Odwoławczej przeprowadził posiedzenie niejawne dopuszczając do udziału strony postępowania. W czasie posiedzenia ustalono w sposób bezsporny, że Odwołujący się wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 29 sierpnia 2008 roku (data stempla pocztowego na kopercie), a kopię odwołania przekazał Zamawiającemu w tym samym dniu składając ją bezpośrednio w sekretariacie Zamawiającego (prezentata na kopii odwołania).

Przepis art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych wskazuje, iż cyt.: „Odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując jego kopię zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu”. Wobec doręczenia w dniu 22 sierpnia 2008 roku decyzji Zamawiającego o uwzględnieniu protestu, Odwołujący do dnia 27 sierpnia 2008 r. do godziny 24.00 mógł wnieść odwołanie.

Przesłanką skuteczności wniesionego do Prezesa UZP odwołania jest jego złożenie w w/w terminie z jednoczesnym przekazaniem kopii odwołania Zamawiającemu. W przedmiotowej sprawie termin na wniesienie odwołania upłynął w dniu 27 sierpnia 2008 r. (środa). Odwołujący uchybił temu terminowi wnosząc odwołanie w dniu 29 sierpnia 2008 roku, tj. 2 dni po upływie ustawowego terminu na wniesienie odwołania. Przesłanką formalną do rozstrzygnięcia odwołania wynikającą z przepisu art. 184 ust. 2 Pzp jest jednoczesne przekazanie odwołania Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych i kopii odwołania Zamawiającemu i jest ona spełniona dopiero wówczas, gdy najpóźniej ostatniego dnia upływu terminu zawitego do złożenia odwołania zostanie ona spełniona.

W przeciwnym wypadku, przekroczenie tego terminu powoduje wygaśnięcie uprawnienia do wniesienia odwołania, co w żadnym wypadku nie może być konwalidowane. Prawo zamówień publicznych, w żadnym ze swoich przepisów nie przewiduje możliwości przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Niedochowanie, wskazanego w przepisie art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych terminu na wniesienie odwołania skutkuje odrzuceniem odwołania na posiedzeniu niejawnym. Tym samym Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie przepisu art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych odrzuciła odwołanie jako wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Kielcach. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… _________ * niepotrzebne skreślić