Public procurement appeal dismissed for failure to notify the contracting authority simultaneously with filing.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber rejected Abbott Laboratories' appeal against a hospital's protest decision due to procedural non-compliance. Abbott filed the appeal with the Public Procurement Office but only sent a copy to the hospital via registered mail five days later, missing the statutory requirement for simultaneous notification. The court ruled that the appeal was inadmissible because the contracting authority was not informed of the appeal within the legally mandated five-day window.
Legislator headnote
AI generatedArt. 184 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp; Art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy Pzp: An appeal in public procurement proceedings is inadmissible if the copy of the appeal is not delivered to the contracting authority simultaneously with its filing, as the law requires the recipient to be informed within the statutory five-day period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt UZP/KIO 465/08 POSTANOWIENIE z dnia 29 maja 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Członkowie: Stanisław Sadowy Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Dorota Witak po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 maja 2008r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o., ul. Postępu 18A, 02-676 Warszawa od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Nr 1 im. prof. Józefa Gasińskiego, ul. Edukacji 102, 43-100 Tychy protestu z dnia 30 kwietnia 2008r. przy udziale Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o., ul. Wybrzeże Gdyńskie 6B, 01-531 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. orzeka:
1. odrzuca odwołanie, 2. kosztami postępowania obciąża Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o., ul. Postępu 18A, 02-676 Warszawa i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o., ul. Postępu 18A, 02-676 Warszawa 2) dokonać wpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx, 3) dokonać wpłaty kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4) dokonać zwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o. , ul. Postępu 18A, 02-676 Warszawa U z a s a d n i e n i e W dniu 30 kwietnia 2008r. Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zwany dalej „Odwołującym” złożył protest, który Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Nr 1 im. prof. Józefa Gasińskiego w Tychach, zwany dalej „Zamawiającym” rozstrzygnął pismem z dnia 12 maja 2008r. poprzez jego oddalenie, w tym samym dniu informując o swojej decyzji Odwołującego.
Odwołujący w dniu 16 maja 2008 r. (data stempla pocztowego), pismem z dnia 15 maja 2008 r., wniósł odwołanie od rozstrzygnięcia protestu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W tym samym dniu, tj. 16 maja 2008 r., nadał listem poleconym kopię odwołania do Zamawiającego, która wpłynęła do niego dopiero w dniu 19 maja 2008 r. Odwołujący nie przekazał Zamawiającemu kopii odwołania w inny sposób, np. faksem, tym samym Zamawiający zapoznał się z treścią odwołania dopiero w dniu 19 maja 2008 r. Zgodnie z treścią art. 184 ust. 2 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz.1655), zwaną dalej „ustawą Pzp”, odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu (...), jednocześnie przekazując jego kopię zamawiającemu. Powyższe oznacza, iż doręczenie Zamawiającemu kopii odwołania powinno nastąpić nie później, niż w terminie wniesienia odwołania. Odwołujący może nadać do Zamawiającego kopię dowołania pocztą „jednak by uznać za spełniony warunek określony w przepisie, do wiadomości adresata musi on dotrzeć w czasie przewidzianym ustawą Pzp dla jego wniesienia, czyli 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu (...)” (wyrok SO w Warszawie z dnia 30 stycznia 2007 r., sygn. akt V Ca 117/07).
Podobnie postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 maja 2008 r., sygn. akt: KIO/UZP 443/08. Odwołujący nadał kopię odwołania listem poleconym, a Zamawiający otrzymał ją dopiero w dniu 19 maja 2008 r., a zatem nie można stwierdzić zachowania warunku ,,jednoczesności” wymaganej ustawą. Mając na uwadze powyższe Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy Pzp ponieważ nie przekazano Zamawiającemu, jednocześnie z wniesieniem odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, kopii odwołania.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………