Public procurement appeals dismissed due to withdrawal; contractor refunds 90% deposit and pays costs. 16 words.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the appeals filed by two construction consortia regarding a public tender for a swimming pool in Lublin. Both appellants withdrew their protests before the hearing commenced, citing a change in their position. Consequently, the court ordered the refund of 90% of the security deposits paid by the contractors and assigned the procedural costs to the withdrawing parties.
Legislator headnote
AI generatedArt. 189 ust. 1 zd. 2; Art. 191 ust. 1 zd. 2 Prawo zamówień publicznych: The withdrawal of an appeal before the hearing commences results in the dismissal of the proceedings and the refund of the security deposit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO/UZP 309/08 KIO/UZP 316/08 POSTANOWIENIE z dnia 18 kwietnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Członkowie: Małgorzata Stręciwilk Grzegorz Mazurek Protokolant: Magdalena Pazura wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy/po otwarciu rozprawy* w dniu 17.04.2008r. odwołania/odwołań skierowanych w drodze zarządzenia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 09.04.2008r. do łącznego rozpoznania, wniesionych przez: A. Konsorcjum firm: WARBUD S.A. z siedzibą w Warszawie (Lider Konsorcjum) oraz AQVA-INVEST Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, z siedzibą dla Lidera Konsorcjum:
Al. Jerozolimskie 162A, 02-342 Warszawa w dniu 2 kwietnia 2008r. B. Konsorcjum firm: FLISBUD Przedsiębiorstwo Budowlano Montażowe Stanisław Fils (Lider Konsorcjum) i BUDOMEX Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Sp. z o.o. z siedzibą w Białej Podlaskiej z siedzibą dla Lidera Konsorcjum: ul. Bohaterów Porytowego Wzgórza 25, 23-300 Janów Lubelski w dniu 2 kwietnia 2008r. od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gmina Miasto Lublin protestów z dnia 19 marca 2008 r. przy udziale Konsorcjum firm: MOSTOSTAL Warszawa S.A. z siedzibą w Warszawie (Lider Konsorcjum) i POLMIL LTD Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego się oraz XXX po stronie zamawiającego* postanawia:
1. Umorzyć postępowania odwoławcze.
2. Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: A. Konsorcjum firm: WARBUD S.A. z siedzibą w Warszawie (Lider Konsorcjum) oraz AQVA-INVEST Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, z siedzibą dla Lidera Konsorcjum: Al. Jerozolimskie 162A, 02-342 Warszawa kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego/uiszczonych* wpisu/wpisów* i zasądzić na rzecz XXX koszty postępowania w kwocie XXX zł XXX gr (słownie: XXX)1. B.
Konsorcjum firm: FLISBUD Przedsiębiorstwo Budowlano Montażowe Stanisław Fils (Lider Konsorcjum) i BUDOMEX Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Sp. z o.o. z siedzibą w Białej Podlaskiej z siedzibą dla Lidera Konsorcjum: ul. Bohaterów Porytowego Wzgórza 25, 23-300 Janów Lubelski kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego/uiszczonych* wpisu/wpisów* i zasądzić na rzecz XXX koszty postępowania w kwocie XXX zł XXX gr (słownie: XXX)1. oraz zasądzić uzasadnione koszty strony, w tym:
A na rzecz XXX kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) stanowiącą uzasadnione koszty strony z tytułu XXX B na rzecz XXX kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) stanowiącą uzasadnione koszty strony z tytułu XXX 3. Kosztami postępowania obciąża XXX i nakazuje2):
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości XXX zł XXX gr (słownie: XXX) z kwoty wpisów uiszczonych przez odwołujących się, w tym: A. koszty w wysokości XXX zł XXX gr (słownie XXX) z kwoty wpisu uiszczonego przez XXX B. koszty w wysokości XXX zł XXX gr (słownie: XXX) z kwoty wpisu uiszczonego przez XXX 2) dokonać wpłaty kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) stanowiącej uzasadnione koszty strony, w tym: A. kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX, stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego z tytułu XXX B. kwoty XXX zł XXX gr (słownie:
XXX) przez XXX na rzecz XXX, stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego z tytułu XXX 3) dokonać wpłaty kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) XXX na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP, w tym: A. kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) przez XXX B. kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) przez XXX 4) dokonać zwrotu kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołujących się, w tym: A. kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) na rzecz XXX B. kwoty XXX zł XXX gr (słownie:
XXX) na rzecz XXX U z a s a d n i e n i e Odwołujący, tj. Konsorcjum firm: WARBUD S.A. z siedzibą w Warszawie (Lider Konsorcjum) oraz AQVA-INVEST Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, z siedzibą dla Lidera Konsorcjum: Al. Jerozolimskie 162A, 02-342 Warszawa, pismem z dnia 17 kwietnia 2008 r., cofnął odwołanie złożone do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 2 kwietnia 2008 r. w sprawie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Budowę krytej pływalni o kubaturze 17 865,25 m³ oraz rozbudowę sali gimnastycznej wraz z zagospodarowaniem, uzbrojeniem i urządzeniem terenu przy Szkole Podstawowej Nr 23 przy ul.
Podzamcze 9 w Lublinie”, prowadzonego przez Gminę Miasto Lublin. Odwołujący, tj. Konsorcjum firm: FLISBUD Przedsiębiorstwo Budowlano Montażowe Stanisław Fils (Lider Konsorcjum) i BUDOMEX Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Sp. z o.o. z siedzibą w Białej Podlaskiej z siedzibą dla Lidera Konsorcjum: ul. Bohaterów Porytowego Wzgórza 25, 23-300 Janów Lubelski, pismem z dnia 17 kwietnia 2008 r., cofnął odwołanie złożone do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 4 kwietnia 2008 r. w sprawie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Budowę krytej pływalni o kubaturze 17 865,25 m³ oraz rozbudowę sali gimnastycznej wraz z zagospodarowaniem, uzbrojeniem i urządzeniem terenu przy Szkole Podstawowej Nr 23 przy ul.
Podzamcze 9 w Lublinie”, prowadzonego przez Gminę Miasto Lublin. Uwzględniając powyższe, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 191 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniami należało umorzyć. Na podstawie § 28 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 października 2007 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 187, poz. 1327) w zw. z art. 187 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp oraz zarządzeniem Prezesa KIO z dnia 9 kwietnia 2008 r. o skierowaniu do łącznego rozpoznania odwołań o sygn.
KIO/UZP 309/08 i KIO/UZP 316/08 Izba wydała łączne orzeczenie w niniejszej sprawie. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący:
………………………………… Członkowie: …………………………………. …………………………………. _________ * niepotrzebne skreślić Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy. Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.