Public procurement appeal withdrawn before trial; 90% deposit refunded; costs denied due to lack of proof.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal proceedings after the appellant withdrew the notice before the trial began, resulting in the termination of the case. While the withdrawal was procedurally valid, the court ordered a refund of 90% of the security deposit paid by the appellant. Conversely, the claim for legal costs against the contracting authority was rejected because the authority failed to provide evidence of the lawyer's actual performance or incurred expenses.
Legislator headnote
AI generatedArt. 189 ust. 1 Prawa zamówień publicznych; Art. 189 ust. 2 Prawa zamówień publicznych; Art. 194 Prawa zamówień publicznych; Art. 195 Prawa zamówień publicznych: Withdrawal of an appeal before the opening of proceedings terminates the proceedings, entitling the appellant to a refund of the majority of the security deposit, while costs are only awarded if the opposing party proves the actual incurrence of legal expenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO/UZP/45/07 POSTANOWIENIE z dnia 9 stycznia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Członkowie: Izabela Niedziałek Andrzej Niwicki Protokolant: Natalia Mierzicka wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy/po otwarciu rozprawy* w dniu 9 stycznia 2008 r. odwołania/odwołań* wniesionego/wniesionych* przez Usługi Leśne i Transportowe Witold Srebrniak, ul. Strumykowa 3, Przylep od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Nadleśnictwo Ruszów, ul. Zgorzelecka 1, Ruszów protestu z dnia 23.11.2007 r. przy udziale xxx zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego się oraz xxx po stronie zamawiającego* postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Usługi Leśne i Transportowe Witold Srebrniak, ul. Strumykowa 3, Przylep kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego/uiszczonych* wpisu/wpisów* i zasądzić na rzecz xxx koszty postępowania w kwocie xxx zł xxx gr (słownie: xxx)1.
3. kosztami postępowania obciąża xxx i nakazuje2:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości xxx zł xxx gr (słownie: xxx) z kwoty wpisu uiszczonego przez xxx 2) dokonać wpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx, stanowiącej xxx 3) dokonać wpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz xxx U z a s a d n i e n i e Zgodnie z art. 189 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. 2007 r., Nr 223, poz. 1655) Odwołujący się może cofnąć odwołanie. Odwołujący cofnął odwołanie pismem z dnia 08.01.2008 r., wpływ do Urzędu Zamówień Publicznych dnia 08.01.2007 r., tj. przed otwarciem rozprawy. Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. Uwzględniając art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 18 000 zł.
W dniu 09.01. 2008 r., również przed otwarciem rozprawy, wpłynęło pismo pełnomocnika Zamawiającego Iwony Ławińska-Tarsa (Kancelaria Radcy Prawnego, ul. Gliwicka 1, 58-562 Podgórzyn) zawierające wniosek dotyczący przyznania kosztów zastępstwa procesowego. Do pisma dołączono pełnomocnictwo upoważniające radcę prawnego do reprezentowania Zamawiającego, fakturę VAT nr 1/2008 na kwotę 3660.00 zł brutto (koszty zastępstwa procesowego w UZP) oraz pismo – spis kosztów z dnia 08.01.2008 r. Wskazane pismo nie zawiera wbrew jego nazwie spisu kosztów, wskazuje wyłącznie kwotę 3660.00 zł.
Skład orzekający Izby stwierdził, że w aktach sprawy będących w posiadaniu Izby, brak jest jakiegokolwiek dokumentu potwierdzającego wykonanie jakiejkolwiek czynności prawnej przez pełnomocnika – Iwonę Ławińska-Tarsę. Pełnomocnictwo udzielone w dniu 19.12.2007 r. przesłane zostało do UZP w dniu 9.01.2008 r. Pełnomocnictwa tego nie ma również w aktach sprawy będących w dyspozycji Izby, a więc brak jest dowodów potwierdzających poniesienie uzasadnionych kosztów przez Zamawiającego, w tym kosztów pełnomocnika procesowego.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Przewodniczący: ………………………………… Członkowie: …………………………………. …………………………………. _________ * niepotrzebne skreślić Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy.
Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.