Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO/UZP 19/07 AI generated

KIO dismisses public procurement appeals withdrawn by appellants and orders refund of 90% of entry fees.

Case Number KIO/UZP 19/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the public procurement appeals after the appellants formally withdrew them before the hearing commenced. The court noted that the withdrawal was recorded in the minutes and applied the relevant provisions of the Public Procurement Law to terminate the proceedings. Consequently, the chamber ordered the refund of 90% of the entry fees paid by the appellants and assigned the procedural costs to the withdrawing parties.

Legislator headnote

AI generated

Art. 189 ust. 1 zd. 2; Art. 191 ust. 1 zd. 2; Art. 189 ust. 2; Art. 194; Art. 195 of the Public Procurement Law: Withdrawal of appeals by the appellants results in the dismissal of the proceedings and entitles the withdrawing parties to a refund of 90% of the entry fees, while the costs of the proceedings are borne by them.

Keywords

AI generated
Public Procurement Law withdrawal of appeals dismissal of proceedings refund of entry fees procedural costs allocation National Reconsideration Chamber public tender protest

Cited Legislation

AI generated
Art. 189 ust. 1 zd. 2 of the Public Procurement Law
Uwzględniając powyższe skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 189 ust.
Art. 191 ust. 1 zd. 2 of the Public Procurement Law
Art. 189 ust. 2 of the Public Procurement Law
Uwzględniając powyższe skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 189 ust.
Art. 194 of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 195 of the Public Procurement Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO/UZP 19/07, KIO/UZP 20/07, KIO/UZP 21/07, KIO/UZP 35/07, KIO/UZP 39/07 POSTANOWIENIE z dnia 04 stycznia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska- Maziarz Członkowie: Jolanta Markowska Stanisław Sadowy Protokolant: Magdalena Pazura wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy/po otwarciu rozprawy* w dniu 04.01.2008r. odwołania/odwołań skierowanych w drodze zarządzenia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20.12.2007r. do łącznego rozpoznania, wniesionych przez: A. Konsorcjum: Pentacomp Systemy Informatyczne S.A., ESRI Polska Sp. z o.o.;

Warszawa, ul. Lektykarska 29, B. Konsorcjum: ComArch S.A., Fin Skog Geomatics International Sp. z o.o.; Kraków, Al. Jana Pawła II 39 A, C. ARAM Sp. z o.o., Warszawa, ul. Przasnyska 6b, D. Konsorcjum: Sygnity S.A, Projekty Bankowe Polsoft Sp. z o.o., Narodowa Fundacja Ochrony Środowiska; Warszawa, Al. Jerozolimskie 180, E. Konsorcjum: ABG S.A., Instytut Systemów Przestrzennych i Katastralnych S.A.; Warszawa, Al. Jerozolimskie 123A od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Fundacja FUNDUSZ SPÓŁPRACY Jednostka Finansująco-Kontraktująca, Warszawa, ul.

Górnośląska 4A protestów z dnia 26.11.2007r. i 27.11.2007r. przy udziale xxx zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego się oraz S&T Services Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. Młynarska 48 po stronie zamawiającego* postanawia:

1. Umorzyć postępowania odwoławcze. 2.1) Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 90 000 zł 0 gr (słownie: dziewięćdziesiąt tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego/uiszczonych* wpisu/wpisów*, w tym: A na rzecz Konsorcjum: Pentacomp Systemy Informatyczne S.A., ESRI Polska Sp. z o.o.; Warszawa, ul. Lektykarska 29 kwoty 18 000 zł 0 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) B na rzecz Konsorcjum: ComArch S.A., Fin Skog Geomatics International Sp. z o.o.;

Kraków, Al. Jana Pawła II 39 A kwoty 18 000 zł 0 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), C na rzecz ARAM Sp. z o.o., Warszawa, ul. Przasnyska 6b kwoty 18 000 zł 0 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), D na rzecz Konsorcjum: Sygnity S.A, Projekty Bankowe Polsoft Sp. z o.o., Narodowa Fundacja Ochrony Środowiska; Warszawa, Al. Jerozolimskie 180 kwoty 18 000 zł 0 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), E na rzecz Konsorcjum: ABG S.A., Instytut Systemów Przestrzennych i Katastralnych S.A.;

Warszawa, Al. Jerozolimskie 123A kwoty 18 000 zł 0 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) oraz zasądzić uzasadnione koszty strony, w tym: A na rzecz………………………kwoty……..zł. gr (słownie: ………………..). stanowiącą uzasadnione koszty strony z tytułu……… B na rzecz………………………kwoty……..zł. gr (słownie: ………………..). stanowiącą uzasadnione koszty strony z tytułu……… 3. Kosztami postępowania obciąża ............................................................................................ i nakazuje2):

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości .......zł .... gr (słownie: .........................) z kwoty wpisów uiszczonych przez odwołujących się, w tym: A. koszty w wysokości ……zł ……gr (słownie...........................) z kwoty wpisu uiszczonego przez ……………………………… B. koszty w wysokości ……zł ……gr (słownie...........................) z kwoty wpisu uiszczonego przez ……………………………… 2) dokonać wpłaty kwoty ....... zł .... gr (słownie:............................) stanowiącej uzasadnione koszty strony, w tym: A. kwoty ….zł…gr (słownie:………) przez…….na rzecz……….., stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego z tytułu…………. B. kwoty ….zł…gr (słownie:………) przez…….na rzecz……….., stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego z tytułu………….

3) dokonać wpłaty kwoty ........ zł ..... gr (słownie:..........................) ………………………………………………………………………………………….. na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP, w tym: A. kwoty …….zł….gr (słownie………………) przez…………………… B. kwoty …….zł….gr (słownie………………) przez…………………… 4) dokonać zwrotu kwoty ............ zł ..... gr (słownie:.................) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołujących się, w tym:

A. kwoty ……zł….gr (słownie……………) na rzecz…………… B. kwoty ……zł….gr (słownie……………) na rzecz…………… U z a s a d n i e n i e Na posiedzeniu Pełnomocnicy wszystkich Odwołujących złożyli oświadczenie o cofnięciu odwołań, co zostało zaprotokołowane. Uwzględniając powyższe skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zd. 2 oraz art. 191 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223 poz. 1655), postępowania odwoławcze w niniejszej sprawie umorzył.

Zgodnie z art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołujących 90% kwoty uiszczonych wpisów. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w ......................................................................

Przewodniczący: ………………………………… Członkowie: …………………………………. …………………………………. _________ * niepotrzebne skreślić Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy. Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy.