Appeal dismissed because the 7-day objection period expired after the debtor received the execution notice on October 9.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Toruń dismissed the debtor's appeal against the order granting enforceability to a payment order, ruling the objection was time-barred. The debtor claimed she received the execution notice on October 19, but the court found official delivery records confirmed receipt on October 9, signed by her adult daughter. Consequently, the seven-day statutory period for filing the objection expired on October 16, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 795 § 2 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: The period for filing an objection to the granting of enforceability runs from the date of delivery of the notice of the commencement of execution proceedings; an objection filed after this period expires is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Cz 237/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodnicząca SSO Jadwiga Siedlaczek (spr.) Sędziowie SO Małgorzata Kończal, SO Hanna Matuszewska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w T. przeciwko K. W. o zapłatę w przedmiocie zażalenia K. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 25 stycznia 2013 r. sygn. akt X Nc 1743/12 postanawia: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu odrzucił zażalenie K. W. na postanowienie o nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności. Sąd I instancji wskazał, iż K. W. w dniu 22 października 2012r złożyła w sadzie osobiście zażalenie na postanowienie o nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności. W zażaleniu wskazała iż zawiadomienie o wszczęciu egzekucji otrzymała od komornika Sadowego przy Sądzie Rejonowym w Toruniu w dniu 19 października 2012 r. Natomiast z informacji otrzymanej od Komornika wynika iż powyższe zawiadomienie doręczono pozwanej ( dłużniczce) w dniu 9 października 2012 r.
W tej sytuacji Sąd Rejonowy uznał iż od tego dnia rozpoczął bieg 7-dniowy termin przewidziany w art. 795 § 2 k.p.c. w którym pozwana ( dłużniczka ) mogła wnieść przedmiotowe zażalenie. Termin ten upłynął bezskutecznie dnia 16 października 2012 r. W związku z tym na mocy art. 795 § 2 k.p.c.w zw. z art. 397§ 2 k.p.c w zw. z art. 370 k.p.c. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie. W zażaleniu na powyższe postanowienie dłużniczka wskazała, że zawiadomienie od Komornika odebrała na poczcie w dniu 19 października 2012 r. a nie jak podaje Komornik w dniu 9 października 2012 r.
Nadto skarżąca podnosiła iż nigdy nie otrzymała z Sądu nakazu zapłaty.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu jako bezzasadne. Zgodnie z art. 795 § 2 k.p.c termin do wniesienia zażalenia biegnie dla dłużnika od daty doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji .Wbrew twierdzeniom skarżącej zawiadomienie o wszczęciu egzekucji doręczono dłużniczce w dniu 9 października 2012 r., przy czym jego odbiór pokwitował dorosły domownik - córka J. T. własnoręcznym podpisem (z.p.o. k. 12 akt Km 11643/12). Podkreślić należy, że zawiadomienie o wszczęciu egzekucji zawierało jednoznacznie i zrozumiałe pouczenie o terminie i sposobie wniesienie zażalenia na postanowienie o nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności..
W tym stanie rzeczy twierdzenie dłużniczki, że zawiadomienie o wszczęciu egzekucji odebrała na poczcie w dniu 19 października 2012 r., nie zasługuje na uwzględnienie. Jedynie informacyjnie dla skarżącej wskazać należy iż odpis nakazu zapłaty został jej doręczony w sposób zastępczy przez awizo ( k. 15 akt X Nc 1743/12). Sąd Rejonowy zasadnie odrzucił więc zażalenie dłużniczki jako spóźnione. Z tego względu zażalenie podlegało przez Sąd Okręgowy oddaleniu na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 385 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.