Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SK 7/10 AI generated

Constitutional Court dismisses costs claim when constitutional complaint is dismissed due to lack of merit.

Case Number SK 7/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court refused the applicant's request for reimbursement of litigation costs following the dismissal of their constitutional complaint. The applicant argued that the Police Act violated constitutional rights regarding defense materials, but the Court had previously terminated the proceedings under Article 39 of the Constitutional Tribunal Act. The Court determined that no 'justified circumstances' existed to deviate from the general rule against awarding costs when a complaint is not accepted.

Legislator headnote

AI generated

Art. 24 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; Costs are awarded only if the complaint is accepted or in justified cases, which were not found here as the dismissal was based on lack of merit.

Keywords

AI generated
Constitutional Tribunal Act costs reimbursement constitutional complaint dismissal justified circumstances litigation expenses Polish Constitutional Court procedural costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 24 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 24 ust.
Art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
umorzył postępowanie w sprawie tej skargi konstytucyjnej na podstawie art. 39 ust.
Art. 42 ust. 2 Konstytucji
Art. 51 ust. 2 i 4 Konstytucji
2 oraz art. 51 ust. 2 i 4 Konstytucji, wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
art. 19 ustawy o Policji
Pełnomocnik skarżącego wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej w sprawie zgodności art. 19 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

44/4/A/2012 POSTANOWIENIE z dnia 4 kwietnia 2012 r. Sygn. akt SK 7/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat – przewodniczący Piotr Tuleja Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz Andrzej Wróbel Marek Zubik – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 kwietnia 2012 r., wniosku pełnomocnika skarżącego Krzysztofa Pierścionka, adwokata Macieja Burdy, o wydanie orzeczenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

1. Pełnomocnik skarżącego wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej w sprawie zgodności art. 19 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 277, ze zm.) w zakresie, w jakim przepis ten umożliwia gromadzenie i dołączanie do akt postępowania karnego materiałów kontroli operacyjnej dokumentujących kontakty oskarżonego z obrońcą, jak również nie zawiera obowiązku zniszczenia takich materiałów oraz nie przewiduje procedury umożliwiającej skuteczne żądanie ich zniszczenia, z art. 42 ust. 2 oraz art. 51 ust. 2 i 4 Konstytucji, wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

2. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 4 kwietnia 2012 r. umorzył postępowanie w sprawie tej skargi konstytucyjnej na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK).

3. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy o TK, Trybunał orzeka o zwrocie kosztów na rzecz wnoszącego skargę, jeżeli skarga konstytucyjna została uwzględniona (zdanie pierwsze), a w uzasadnionych wypadkach może on rozważyć orzeczenie o zwrocie kosztów również, gdy nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi (zdanie drugie). Określając okoliczności, zaliczające się do katalogu „uzasadnionego przypadku”, należy brać pod uwagę charakter postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej, będącej środkiem ochrony indywidualnych praw i wolności, ale również środkiem ochrony Konstytucji oraz konkretną sytuację osoby wnoszącej skargę konstytucyjną.

Zwrot kosztów postępowania, w wypadku nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej – a taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, w związku z umorzeniem postępowania – ma charakter wyjątkowy, stanowiąc odstępstwo od zasady ogólnej. Trybunał Konstytucyjny rozpoznając wniosek pełnomocnika skarżącego, nie znalazł jednakże podstaw do uznania, że zachodzi uzasadniony przypadek, pozwalający orzec o zwrocie kosztów postępowania. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak na wstępie.