Constitutional Court dismisses claim for costs when constitutional complaint is rejected, citing exceptional nature of cost reimbursement.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court dismissed the applicant's request for reimbursement of costs incurred in preparing the constitutional complaint. The applicant had previously filed a complaint regarding the enforcement law, which the Court declared constitutional but rejected on the merits. The Court ruled that cost reimbursement for rejected complaints is an exceptional measure requiring specific justification, which the applicant failed to provide.
Legislator headnote
AI generatedArt. 24 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; zwrot kosztów postępowania w przypadku nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej ma charakter wyjątkowy i wymaga uzasadnienia przez pełnomocnika skarżącego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
59/5/A/2012 POSTANOWIENIE z dnia 16 maja 2012 r. Sygn. akt SK 4/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński – przewodniczący Maria Gintowt-Jankowicz – sprawozdawca Mirosław Granat Adam Jamróz Stanisław Rymar, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2012 r., wniosku pełnomocnika skarżącego Witolda Włodarczyka, radcy prawnego Jerzego Siwiaka, o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów sporządzenia skargi konstytucyjnej, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
I 1. Pełnomocnik skarżącego Witolda Włodarczyka wniósł wraz ze skargą konstytucyjną o zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów sporządzenia skargi konstytucyjnej.
2. Wyrokiem z 30 kwietnia 2012 r., po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Witolda Włodarczyka, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 49 ust. 2 oraz art. 49 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2011 r. Nr 231, poz. 1376), w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 19 ustawy z dnia 24 września 2004 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 236, poz. 2356) są zgodne z art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w związku z wywodzoną z art. 2 Konstytucji zasadą sprawiedliwości społecznej.
W pozostałym zakresie Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie. II Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 24 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK), zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem orzekany jest wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W wydanym w sprawie o sygn. SK 4/10 wyroku Trybunał Konstytucyjny orzekając o zgodności art. 49 ust. 2 oraz art. 49 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.
U. z 2011 r. Nr 231, poz. 1376), w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 19 ustawy z dnia 24 września 2004 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 236, poz. 2356), z art. 64 ust. 2 Konstytucji w związku z wywodzoną z art. 2 Konstytucji zasadą sprawiedliwości społecznej, nie uwzględnił skargi konstytucyjnej. W razie nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej Trybunał Konstytucyjny może orzec zwrot kosztów postępowania tylko „w uzasadnionych przypadkach” (art. 24 ust. 2 zdanie drugie ustawy o TK).
Zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 zdania drugiego ustawy o TK ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady ogólnej. Obowiązek wykazania, że – pomimo nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej – zachodzi „uzasadniony przypadek”, o którym mowa w ustawie o TK, ciąży na zainteresowanym pełnomocniku skarżącego. W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik skarżącego w żaden sposób nie uzasadnił przedstawionego wniosku, a Trybunał Konstytucyjny nie dopatrzył się okoliczności, które pozwoliłyby na zasądzenie kosztów sporządzenia skargi konstytucyjnej.
Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.