Legislator Case Law & Legislation
Ts 159/09 AI generated

Constitutional complaint dismissed due to failure to submit required power of attorney documents within the statutory deadline.

Case Number Ts 159/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint because the complainants failed to submit the required power of attorney documents within the seven-day deadline set by the judge. Although the court initially accepted the complaint, it ordered the complainants to cure formal defects by providing specific powers of attorney and registry extracts. The court ruled that the expiration of this deadline necessitated a decision to deny the complaint further processing under the relevant procedural articles.

Legislator headnote

AI generated

Art. 49 ust. 1, 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; Art. 36 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym: A constitutional complaint must be submitted by a qualified representative with proper authorization; failure to cure formal defects within the prescribed period results in the denial of further processing.

Keywords

AI generated
constitutional complaint power of attorney formal defects procedural deadline Constitutional Court representation requirements denial of processing

Cited Legislation

AI generated
Art. 49 ust. 1, 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: W myśl art. 49 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r.
Art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu zgodnie z odpowiednio stosowanym art. 36 ustawy o TK.
art. 2 Konstytucji
3 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE z dnia 17 listopada 2010 r. Sygn. akt Ts 159/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Assekuranz-Union Versicherungs Agentur GmbH & Co. KG, Basler Securitas VAG, Gothaer Allgemeine VAG, Helvetia Versicherungen, Lampe & Schwartze KG, Uniqua Verischerung AG, Victoiai Versicherung AG, Wurttembergische Versicherung AG i Zurich Versicherung AG o zbadanie zgodności: art. 4798a § 1 zdanie pierwsze w zw. z art. 4798a § 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 32, art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej

UZASADNIENIE

W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 30 czerwca 2009 r. skarżące zarzuciły niezgodność art. 4798a § 1 zdanie pierwsze w zw. z art. 4798a § 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) w zakresie, w jakim uniemożliwia stronie postępowania w sprawie gospodarczej reprezentowanej przez adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratiorię Generalną Skarbu Państwa, naprawienie lub uzupełnienie niezachowanego warunku formalnego w piśmie inicjującym postępowanie w sprawie lub nadanie biegu albo ponowne wniesienie takiego pisma ze skutkiem od daty pierwotnego wniesienia, z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 32, art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji.

Skargę konstytucyjną w imieniu i na rzecz skarżących wniosła Carl Schroter GmbH & Co. KG zastępowana przez radcę prawnego. Zarządzeniem sędziego Trybunału z 5 maja 2010 r. skarżące zostały wezwane o uzupełnienie braków formalnych skargi konstytucyjnej przez doręczenie pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia skargi konstytucyjnej i reprezentowania skarżących w postępowaniu przez Trybunałem, udzielonego radcy prawnemu, który sporządził skargę konstytucyjną, doręczenie pełnomocnictw szczególnych do udzielenia pełnomocnictwa do sporządzenia skargi konstytucyjnej i reprezentowania skarżących w postępowaniu przed Trybunałem, udzielonych przez skarżących dla Carl Schroter GmbH & Co.

KG oraz doręczenie odpisów z odpowiednich rejestrów, potwierdzających uprawnienia osób udzielających pełnomocnictw do działania za skarżących oraz Carl Schroter GmbH & Co. KG. Zarządzenie zostało doręczone 14 maja 2010 r. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: W myśl art. 49 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu zgodnie z odpowiednio stosowanym art. 36 ustawy o TK. Jeżeli skarga nie odpowiada warunkom formalnym, sędzia Trybunału wzywa do usunięcia braków w terminie 7 dni od daty zawiadomienia.

Do niniejszej skargi konstytucyjnej nie zostały doręczone: pełnomocnictwo udzielone przez skarżące radcy prawnemu, który sporządził skargę, pełnomocnictwa skarżących udzielone podmiotowi wskazanemu jako wnoszący skargę w ich imieniu i na ich rzecz oraz odpisy z odpowiednich rejestrów potwierdzające uprawnienie osób udzialających wymaganych pełnomocnictw do działania za skarżące. Termin wykonania prawidłowo doręczonego zarządzenia sędziego Trybunału wzywającego o uzupełnienie tych braków upłynął 22 maja 2010 r. Niewykonanie zarządzenia wzywającego o uzupełnienie braków formalnych skargi konstytucyjnej skutkuje koniecznością wydania postanowienia o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu na podstawie art. 36 ust. 3 w zw. z art. 49 ustawy o TK.