Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SK 8/10 AI generated

Constitutional Court dismisses costs claim as case dismissal was not an exceptional justified circumstance.

Case Number SK 8/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court rejected the applicant's request for reimbursement of procedural costs. The proceedings were terminated as unnecessary, meaning the constitutional complaint was not substantively examined. The court held that cost recovery after dismissal is an exception requiring a justified case, which was not found here.

Legislator headnote

AI generated

Art. 24 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym: Zwrot kosztów postępowania w przypadku nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej ma charakter wyjątkowy i wymaga uzasadnionego przypadku.

Keywords

AI generated
Constitutional Court costs reimbursement dismissed complaint exceptional circumstances procedural expenses

Cited Legislation

AI generated
Art. 24 ust. 2 of the Act of 1 August 1997 on the Constitutional Tribunal
Pełnomocnicy skarżącego wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąpili z wnioskiem o zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem według norm przepisanych na podstawie art. 24 ust.
Art. 39 ust. 1 pkt 1 of the Act of 1 August 1997 on the Constitutional Tribunal
umorzył postępowanie na podstawie art. 39 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

118/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 8/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., wniosku pełnomocników skarżącego Leszka Mirosława Hudały, adwokata Marcina Ciemińskiego i innych, o wydanie orzeczenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Pełnomocnicy skarżącego wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąpili z wnioskiem o zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem według norm przepisanych na podstawie art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK). Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 29 listopada 2010 r. umorzył postępowanie na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o TK ze względu na zbędność wydania wyroku. Zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy o TK Trybunał Konstytucyjny orzeka zwrot kosztów postępowania wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną.

Oznacza to, że Trybunał co do zasady orzeka o zwrocie kosztów postępowania tylko wówczas, gdy skarga została uwzględniona. W uzasadnionych przypadkach Trybunał może orzec zwrot kosztów postępowania również, gdy nie uwzględnił skargi konstytucyjnej (art. 24 ust. 2 zdanie drugie ustawy o TK). Takie orzeczenie ma jednak charakter wyjątkowy. Zwrot kosztów postępowania, w wypadku nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej – a taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie – ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady ogólnej.

W niniejszej sprawie Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając wniosek pełnomocników skarżących, nie znalazł podstaw do uznania, że zachodzi „uzasadniony przypadek”, pozwalający na orzeczenie zwrotu kosztów postępowania. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak na wstępie.