Constitutional review dismissed because the petitioner withdrew the request before the court's final decision.

358/5/B/2009 POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2009 r. Sygn. akt Tw 21/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Ewa Łętowska, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Związku Producentów Cukru w Polsce w sprawie zgodności:

1) art. 1 pkt 13 lit. c ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych (Dz. U. Nr 95, poz. 792) z art. 2, art. 20, art. 22, art. 32 i art. 59 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 6 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095, ze zm.) i art. 353¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.);

2) art. 1 pkt 14 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych (Dz. U. Nr 95, poz. 792) z art. 20, art. 22 i art. 91 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 6 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095, ze zm.) i art. 353¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.), p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE

W dniu 14 sierpnia 2009 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek Związku Producentów Cukru w Polsce o zbadanie zgodności art. 1 pkt 13 lit. c ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych (Dz. U. Nr 95, poz. 792; dalej: ustawa zmieniająca) z art. 2, art. 20, art. 22, art. 32 i art. 59 Konstytucji, art. 6 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095, ze zm.; dalej: ustawa o swobodzie) i art. 353¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r.

– Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.; dalej: kodeks cywilny), a także art. 1 pkt 14 ustawy zmieniającej z art. 20, art. 22 i art. 91 ust. 3 Konstytucji, art. 6 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i art. 353¹ kodeksu cywilnego. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 7 września 2009 r. wezwano wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku przez: doręczenie oryginału oraz 4 (czterech) kopii uchwały ogólnokrajowej władzy Związku Producentów Cukru w Polsce w sprawie wystąpienia z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego w niniejszej sprawie; doręczenie wyciągu z protokołu i listy obecności (5 /pięć/ egzemplarzy) z posiedzenia ogólnokrajowej władzy Związku Producentów Cukru w Polsce, pozwalających stwierdzić, że uchwała, o której mowa wyżej, została podjęta zgodnie ze Statutem Związku Producentów Cukru w Polsce (dalej: statut); wyjaśnienie, czy Związek Producentów Cukru w Polsce posiada jednostki terenowe lub oddziały (jest organizacją ogólnokrajową w rozumieniu art. 191 ust. 1 pkt 4 Konstytucji); doręczenie oryginału i czterech kopii odpisu aktualnego z Krajowego Rejestru Sądowego; wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy podmiotami, które sporządziły i podpisały wniosek (Prezes Zarządu, Wiceprezes Zarządu), a podmiotami uprawnionymi – zgodnie z § 21 statutu – do składania oświadczeń woli w imieniu Związku Producentów Cukru w Polsce (Prezes Związku lub Wiceprezes Związku), uwzględniwszy fakt, że po pierwsze, statut wyraźnie rozróżnia funkcje Prezesa Zarządu (§ 19 ust.

3) i Prezesa Związku (§ 15 ust. 10 i § 21), po drugie – przewiduje funkcję Wiceprezesa Związku (§ 15 ust. 10 i § 21), nie wspomina natomiast o funkcji Wiceprezesa Zarządu; doręczenie 5 (pięciu) odpisów Regulaminu Zarządu Związku Producentów Cukru w Polsce; wskazanie umocowanego przedstawiciela do reprezentowania wnioskodawcy w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:

1. Na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) wniosek pochodzący od ogólnokrajowych organów związku zawodowego podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. W postępowaniu tym Trybunał Konstytucyjny w składzie jednego sędziego bada, czy złożony wniosek spełnia wymagania formalne (art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o TK), czy nie jest oczywiście bezzasadny (art. 36 ust. 3 ustawy o TK), a w szczególności, czy pochodzi od uprawnionego podmiotu (art. 191 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 191 ust. 2 Konstytucji oraz art. 31 ust. 1 w zw. z art. 32 ust. 2 ustawy o TK).

2. W piśmie z 16 września 2009 r. Związek Producentów Cukru w Polsce cofnął wniosek złożony do Trybunału Konstytucyjnego 14 sierpnia 2009 r. Okoliczność powyższa stanowi, zgodnie z art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o TK, podstawę umorzenia postępowania w sprawie abstrakcyjnej kontroli norm. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.