Appeal dismissed because the one-week deadline for requesting a judgment's reasoning expired long before the request was filed.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's complaint against the lower court's refusal to draft a written reasoning for a judgment. The appellant argued they were unaware of the hearing dates and thus missed the deadline, but the court found they were properly notified via protocol and mail. Consequently, the one-week period for requesting the reasoning began on the judgment's announcement date, rendering the late request inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 326 § 1, 2 k.p.c.; Art. 328 § 1 k.p.c.; Art. 385, 397 § 2 k.p.c.: The one-week period for requesting a written reasoning of a judgment commences from the date of its announcement, regardless of whether the parties were present at the hearing, and requests filed after this period are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 218/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Andrzej Palacz (spr.) Sędziowie: SA Jan Sokulski SA Grażyna Demko po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w N. o zadośćuczynienie na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. akt I C 13/10 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 29 lipca 2010r. uzasadniając swoje stanowisko tym, że wniosek powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest spóźniony. Termin do złożenia wniosku o pisemne uzasadnienie wyroku wynosi tydzień od ogłoszenia wyroku (art. 328 § 1 kpc). Wyrok został ogłoszony 29 lipca 2010r., powód w tym czasie, według informacji podawanej Sądowi przez powoda, przebywał na wolności i dlatego od tej daty zaczął biec powyższy termin. Skoro więc wniosek powód złożył w administracji Zakładu Karnego dopiero 21.XI.2012r. to po powyższym terminie. Od powyższego postanowienia zażalenie wywiódł powód zarzucając, że o terminie rozprawy nie został powiadomiony przez Sąd, a więc nie mógł w ciągu tygodnia od ogłoszenia wyroku zażądać uzasadnienia tego wyroku. W zażaleniu przyznał powód, że w tym okresie czasu przebywał na wolności.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Na podstawie akt niniejszej sprawy Sąd Apelacyjny ustala, że o terminach rozprawy w dniach 21.VI.2010r. i 22.VII.2010r. powód był prawidłowo zawiadomiony – o terminie na 21.VI. 2010r. protokołem rozprawy z dnia 17.V.2010r. na którą powód się stawił, o terminie na 22.VII. 2010r. zawiadomieniem za pośrednictwem poczty (k 136). Po przeprowadzonym postępowaniu dowodowym w dniu 22.VII.2010r. rozprawa została zamknięta z odroczeniem ogłoszenia wyroku na dzień 29.VII.2010r. (art. 326 § 1 kpc ) i w tym dniu wyrok został ogłoszony. O terminie ogłoszenia wyroku Sąd odrębnie nie powiadamia stron, które nie były obecne na ostatniej rozprawie, a nieobecność stron nie wstrzymuje ogłoszenia wyroku (art. 326 § 2 kpc.).
W takim stanie faktycznym termin tygodniowy do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął biec dla powoda od 29.VII. 2010r., jak to trafnie przyjął Sąd Okręgowy, a skoro wniosek powód złożył dopiero 21.XI.2012r., to słusznie i zasadnie Sąd Okręgowy zaskarżonym postanowieniem odmówił (odrzucił) temu wnioskowi (art. 328 § 1 kpc). Dlatego też zażalenie powoda jako bezzasadne podlega oddaleniu – art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc).