Appeal dismissed; court upheld lower court's refusal to appoint legal aid for financially capable plaintiffs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellants' request to have legal aid appointed for them. The lower court found the plaintiffs financially capable and not lacking in life skills, thus refusing to assign a public lawyer. The appellate court agreed, noting the plaintiffs had already hired experts to calculate their claim based on insurance policies, proving their competence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.: Legal aid shall not be granted to parties who are not lacking in life skills and are financially capable of bearing the costs of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 123/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Andrzej Palacz po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. P. i M. P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu na skutek zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 21 stycznia 2013 r., sygn. akt I Co 5/13 - w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt II postanowienia p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie : I. zwolnił wnioskodawców od kosztów sądowych w mającej być wytoczonej sprawie z ich powództwa przeciwko (...) SA w W. o zapłatę, II. oddalił wniosek wnioskodawców o ustanowienie im pełnomocnika z urzędu w powyższej sprawie. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Sąd Okręgowy przyjął, że z uwagi na sytuację rodzinną, majątkową, dochodową wnioskodawcy nie są w stanie w całości podnieść kosztów sądowych w sprawie, którą mają zamiar wytoczyć przeciwko (...) SA w W. o zapłatę kwoty 160.000zł, brak jest natomiast podstaw dla ustanowienia pełnomocnika z urzędu, bo trudno zaliczyć wnioskodawców do osób nieporadnych życiowo, wymagających udzielenia pomocy prawnej z urzędu.
Od powyższego postanowienia w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt II zażalenie wywiedli wnioskodawcy z wnioskiem o zmianę zaskarżonego postanowienia i ustanowienie dla nich pełnomocnika adwokata z urzędu. Podnieśli, że sprawa, którą zamierzają wytoczyć przeciwko (...) SA w W. dużej firmie, nie jest sprawą prostą, z całą pewnością będzie kilka rozpraw i oni nie są w stanie samodzielnie jej prowadzić, a nie stać ich finansowo na ustanowienie z wyboru adwokata.
Sąd Apelacyjny, zważył co następuje:
Zażalenie wnioskodawców nie jest zasadne i jako takie podlega oddaleniu. Z wniosku wniesionego do Sądu Okręgowego w Rzeszowie jednoznacznie wynika, że wnioskodawcy zamierzają wystąpić przeciwko (...) SA w W. o zapłatę kwoty 160.000zł , którą to kwotę wyliczyli z kosztorysów, które wykonali fachowcy na zlecenie wnioskodawców. Świadczy to, że wnioskodawcy nie są osobami niezaradnymi życiowo, doskonale orientują się jakie uprawnienia przysługują im z umowy ubezpieczenia majątkowego i dlatego też stanowisko Sądu Okręgowego, że udział profesjonalnego pełnomocnika, który by reprezentował wnioskodawców w przyszłej sprawie o zapłatę, nie jest potrzebny, jest trafne. Dlatego też Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc.