Constitutional Court dismisses costs claim for rejected constitutional complaint as no justified circumstances exist.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court refused the applicant's request for reimbursement of procedural costs following the rejection of their constitutional complaint. The applicant argued for cost recovery, but the Court noted that such reimbursement is generally only granted when the complaint is accepted. Since the complaint was rejected, costs are recoverable only in justified cases, which the applicant failed to demonstrate.
Legislator headnote
AI generatedArt. 24 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; zwrot kosztów postępowania w przypadku nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania uzasadnionych okoliczności.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
80/5/A/2009 postanowienie z dnia 27 maja 2009 r. Sygn. akt SK 19/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski – przewodniczący Adam Jamróz Teresa Liszcz Marek Mazurkiewicz Janusz Niemcewicz – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 maja 2009 r., wniosku pełnomocnika skarżącej spółki Consulting, Planowanie, Wykonawstwo „Hager & Schlaffke” sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, adwokata Krzysztofa Jasińskiego, o przyznanie zwrotu kosztów postępowania, postanawia: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
I 1. W skardze konstytucyjnej z 31 lipca 2007 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przyznanie spółce Consulting, Planowanie, Wykonawstwo „Hager & Schlaffke” sp. z o.o. zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, na którą składają się koszt sporządzenia skargi i koszty reprezentowania.
2. Wyrokiem z 31 marca 2009 r., po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej spółki Consulting, Planowanie, Wykonawstwo „Hager & Schlaffke” sp. z o.o., Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 3941 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) jest zgodny z art. 45 ust. 1 i art. 78 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. II Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 24 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.
U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) zwrot kosztów postępowania orzekany jest wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W wydanym w niniejszej sprawie wyroku Trybunał Konstytucyjny orzekając o zgodności art. 3941 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) z art. 45 ust. 1 i art. 78 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji nie uwzględnił skargi konstytucyjnej. W razie nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej Trybunał Konstytucyjny może orzec zwrot kosztów postępowania tylko „w uzasadnionych przypadkach” (art. 24 ust. 2 zdanie drugie ustawy o TK).
Zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 zdanie drugie ustawy o TK ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady ogólnej. Obowiązek wykazania, że – pomimo nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej – zachodzi „uzasadniony przypadek”, o którym mowa w ustawie o TK, ciąży na zainteresowanym pełnomocniku skarżącej. W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik skarżącej spółki wniosku w żaden sposób nie uzasadnił, a Trybunał Konstytucyjny nie dopatrzył się okoliczności, które pozwoliłyby na zasądzenie kosztów postępowania.
Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.