Court dismisses third-party judge disqualification request as only parties may file such motions under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal overturned the lower court's decision to reject a judge disqualification request filed by a third party. The applicant, a company president, sought to remove the judge due to potential bias regarding a fine imposed on him. The court ruled that only parties to the proceedings have the standing to file such a request, making the third party's motion inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 49 k.p.c.; Art. 49 a contrario k.p.c. in conjunction with Art. 386 § 3 k.p.c. and Art. 397 § 2 k.p.c.: A request to disqualify a judge may be filed only by parties to the proceedings; a request submitted by a third party is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 315/13 POSTANOWIENIE Dnia, 22 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Barbara Nowicka SO Grażyna Kobus po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. B.– Prezesa (...) Spółki z o.o. w S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. akt I Nc 1398/12 oddalające jego wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie z powództwa (...) Spółki z o.o. w S. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...)w S. o zapłatę 551,45zł postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i odrzucić wniosek.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem oddalono wniosek o wyłączenie sędziego, ponieważ okoliczności podane we wniosku nie spełniały przesłanek wskazanych w przepisie art. 49 kpc, bowiem taką przesłanką nie jest przekonanie wnioskodawcy o braku podstawy prawnej czynności podejmowanych przez sędziego, co zresztą nie podlega badaniu w postępowaniu o wyłączenie sędziego, natomiast ocena taka może być dokonana wyłącznie w postępowaniu odwoławczym. W zażaleniu wnioskodawca - osoba trzecia - domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie wniosku o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy w przedmiocie ukarania go grzywną, jako prezesa zarządu (...) spółki z o.o. w S..
Sąd Okręgowy zważył : Zgodnie z przepisem art. 49 kpc , sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Oznacza to, że z wnioskiem o wyłączenie sędziego może wystąpić tylko strona , przez którą należy rozumieć powoda, pozwanego, interwenienta ubocznego oraz wnioskodawcę i uczestnika postępowania w postępowaniu nieprocesowym. Tymczasem w niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziego został złożony przez osobę trzecią , która niewątpliwie nie jest stroną procesu, wobec czego bez względu na zarzuty zażalenia zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu, a wniosek skarżącej osoby trzeciej o wyłączenie sędziego jako złożony przez osobę nieuprawnioną, czyli niedopuszczalny – odrzuceniu / art. 49 a contrario kpc w zw. 386 § 3 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc /.