Legislator Case Law & Legislation
III AUa 758/12 AI generated

Social security court dismissed pension claim due to insufficient evidence of special working conditions over 15 years.

Case Number III AUa 758/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Social Security Institution denied a pension claim because the applicant failed to prove at least 15 years of work under special conditions. The lower court established some periods based on witness testimony but relied solely on general employment certificates for others without interviewing the applicant. The appellate court found this procedural error violated the rules of evidence and remanded the case for a full investigation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 233 k.p.c.; Art. 386 § 4 k.p.c.: A court must conduct a complete evidentiary process to establish facts essential for the decision; a ruling based on insufficient evidence constitutes a procedural violation requiring remand.

Keywords

AI generated
social security pension special working conditions evidence burden procedural violation remand for retrial employment certificates witness testimony

Cited Legislation

AI generated
Art. 233 k.p.c.
353 ze zm.) oraz art. 233 k.
Art. 386 § 4 k.p.c.
, celem ustalenia w/w istotnych dla rozstrzygnięcia sporu okoliczności powoduje , że Sąd Apelacyjny uznał apelację ZUS za uzasadnioną i w konsekwencji orzekł zgodnie z treścią art. 386 § 4 k.
Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.
w sprawie wieku emerytalnego … ( Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.) zgodnie z którym okresy pracy w warunkach szczególnych stwierdza zakład pracy ( następca prawny zakładu pracy ) na podstawie posiadanej dokumentacji w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach wystawionym wg.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Irena Mazurek Sędziowie: SSA Janina Czyż SSA Alicja Podczaska (spr.) Protokolant st.sekr.sądowy Małgorzata Leniar po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2012 r. na rozprawie sprawyz wniosku J. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. o emeryturę na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 16 kwietnia 2012 r. sygn. akt IV U 166/12 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krośnie

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 09.01.2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. odmówił wnioskodawcy J. P. prawa do emerytury w wyniku ustalenia , że wnioskodawca nie udowodnił wykonywania pracy w warunkach szczególnych przez okres co najmniej 15 letni . W uzasadnieniu decyzji ZUS podał , że nie uwzględnił okresu zatrudnienia wnioskodawcy w (...) od 22.11.1972 r. do 03.08.1992 r., bowiem wnioskodawca nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych . W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawca zarzucił , że w okresie zatrudnienia w (...) stale i w pełnym wymiarze czasu pracował w warunkach szczególnych na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego , wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do emerytury .

ZUS w odpowiedzi na odwołanie podtrzymał swoją ocenę okresu pracy wnioskodawcy w (...)uznając , że wnioskodawca nie wykazał , że w tym okresie pracował w warunkach szczególnych i wniósł o oddalenie odwołania . W toku przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd Okręgowy ustalił : - na podstawie dowodu ze świadectwa pracy z dnia 02.12.1974 r. że wnioskodawca w okresach od 16.09.1967 r. do 13.02.1970 r. i od 18.12.1970 r. do 27.03.1971 r. był zatrudniony w (...) w J. na stanowisku betoniarza . Praca na tym stanowisku stanowi pracę w warunkach szczególnych , bowiem jest wymieniona w Dziale V poz. 4 wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.

U. z 1983 r. , nr 8 poz.. 43 ze zm.) . - w okresie od 29.03.1971 r. do 20.11.1972 r. wnioskodawca był zatrudniony w Kółku Rolniczym w B. na stanowisku traktorzysty , co sąd ustalił na podstawie dowodu z dokumentu , świadectwa pracy z dnia 20.11.1974 r. Praca wykonywana na stanowisku kierowcy ciągnika należy do prac wykonywanych w szczególnych warunkach , gdyż jest wymieniona w Dziale VIII poz. 3 wykazu A. - na podstawie dowodu z akt osobowych wnioskodawcy z(...) , a w szczególności na podstawie dowodów z dokumentów zawartych w tych aktach , a także przesłuchania wnioskodawcy w charakterze strony sąd ustalił , że wnioskodawca od 22.04.1977 r. do 30.04.1978 r. był zatrudniony na stanowisku operatora dźwigu i pompy do betonu .

Praca na stanowisku operatora maszyn budowlanych stanowi pracę w warunkach szczególnych gdyż jest wymieniona w Dziale V poz. 3 wykazu A. - w okresie od 01.05.1984 r. do 30.04.1988 r. wnioskodawca pracował na stanowisku kierowcy samochodów ciężarowych , co wynika z treści angaży z dnia 01.05.1984 r. przesłuchania wnioskodawcy w charakterze strony i zeznań świadków , - na podstawie angaży z dnia 11.01.1989 r. świadectwa pracy z dnia 03.08. 1992 r. , zeznań wymienionych świadków oraz przesłuchania wnioskodawcy sąd ustalił , że wnioskodawca wykonywał pracę kierowcy samochodów ciężarowych także w okresie od 01.01.1989 r. do 03.08.1992 r.

Z przesłuchania wnioskodawcy wynika , że w okresie od 20.02.1987 r. do 29.02.1988 r. wnioskodawca wykonywał prace na budowie eksportowej . Na tej budowie miał angaż betoniarza , lecz w rzeczywistości pracował na stanowisku kierowcy samochodów ciężarowych . Prace na tym stanowisku wnioskodawca wykonywał również w okresie zatrudnienia w zakładzie (...) W. F. w J. od 01.08.1995 r. do 25.03.1988 r. oraz w (...) Z. W.w J. w okresie od 26.03.1998 r. do 31.12.1998 r. , co sąd ustalił na podstawie dowodów ze świadectw pracy . Na podstawie zeznań świadków oraz przesłuchania wnioskodawcy w charakterze strony sąd ustalił , że jako kierowca samochodów ciężarowych wnioskodawca jeździł samochodami marki Z. ,.

S., J. ,. którymi przewoził różne materiały budowlane . Praca wnioskodawcy wykonywana na stanowisku kierowcy samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony jest pracą w warunkach szczególnych , bowiem jest wymieniona w Dziale VIII poz. 2 wykazu A , dlatego sąd okresy zatrudnienia wnioskodawcy na stanowisku kierowcy samochodów ciężarowych zaliczył do okresów pracy w warunkach szczególnych . Ustalone przez sąd okresy pracy w warunkach szczególnych od 16.09.1967 r. do 13.02.1970 r. ( 2 lata 4 miesiące i 28 dni ) , od 18.12.1970 r. do 23.03.1971 r. ( 3 miesiące i 11 dni ) , od 29.03.1971 r. do 20.11.1972 r. ( 1 rok 7 miesięcy i 23 dni ) , od 22.04.1977 r. do 30.04.1978 r. ( 1 rok 8 dni ) , od 01.05.1984 r. do 30.04.1988 r. ( 4 lata ) , od 01.01.1989 r. do 03.08.1992 r. ( 3 lata 7 miesięcy i 3 dni ) , od 01.08.1995 r. do 25.03.1998 r. ( 2 lata 7 miesięcy i 25 dni ) , od 26.03.1998 r. do 31.12.1998 r. ( 9 miesięcy 5 dni ) przekraczają 15 lat i uprawniają w ocenie Sądu Okręgowego wnioskodawcę do emerytury przewidzianej w art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.

U. nr 162 , poz. 1118 ze zm.) . Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2012 r. zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i ustalił prawo wnioskodawcy do spornego świadczenia emerytalnego . W apelacji od powyższego wyroku ZUS Oddział w J. zarzucił naruszenie prawa materialnego tj. art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz. U. z 2004 r. Nr 39 , poz. 353 ze zm.) oraz art. 233 k. p. c. , tj. w szczególności mylną wykładnię przytoczonych przepisów oraz przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów , co doprowadziło do przyznania wnioskodawcy prawa do wcześniejszej emerytury .

Organ rentowy wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krośnie . Zdaniem organu rentowego z wyrokiem Sądu I Instancji nie można się zgodzić , bowiem uwzględniając okresy zatrudnienia w warunkach szczególnych oparł swoje ustalenia tylko i wyłącznie na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach emerytalnych ZUS . Tylko oceniając kwestionowany w zaskarżonej decyzji okres zatrudnienia wnioskodawcy w (...) w J. Sąd I instancji przeprowadził postępowanie dowodowe dopuszczając dowody z akt osobowych oraz zeznań świadków .

Tak wnikliwie prowadzone postępowanie pozwoliło Sądowi na uwzględnienie z całego spornego ok. 20- letniego okresu zatrudnienia tylko okresów od 22.04.1977 r. do 30.04.1978 r. oraz od 01.05. 1984 r. do 30.04.1988 r. i od 01.01.1989 r. do 03.08.1992 r. w łącznym wymiarze 8 lat , 7 miesięcy i 11 dni pracy w warunkach szczególnych . W ocenie organu rentowego co do pozostałych okresów zatrudnienia uwzględnionych przez Sąd nie zostało przeprowadzone żadne postępowanie , dowodowe pozwalające na jednoznaczne stwierdzenie , iż wnioskodawca w tych okresach pracował w warunkach szczególnych .

Sąd za wystarczający dowód uznał zalegające w aktach sprawy ogólne świadectwa pracy . Tymczasem w świadectwach pracy wydanych przez (...) W. F. w J. , oraz Zakład Remontowo – BudowlanyZ. W.w J. widnieje adnotacja pracodawcy , iż wnioskodawca nie wykonywał pracy w warunkach szczególnych . Wnioskodawca J. P. wniósł o oddalenie apelacji .

Sąd Apelacyjny zważył co następuje :

Apelacja organu rentowego jest uzasadniona i skutkuje wydaniem orzeczenia kasatoryjnego przez Sąd II instancji . Przedmiotem sporu w sprawie było uprawnienie wnioskodawcy J. P. do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym , a to w związku z zatrudnieniem w szczególnych warunkach na podstawie art. 184 w zw. z art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Bezspornym w sprawie było , że J. P. ukończył 60 rok życia oraz to, że na dzień 1.01.1999 r. wykazał 31 lat i 3 miesiące okresów składkowych i nieskładkowych , rozwiązał umowę o pracę w dn. 31.12.2011 r.

Spór dotyczył okresów zatrudnienia wnioskodawcy w warunkach szczególnych , które wykazywał ogólnymi świadectwami pracy a więc niezgodnie z wymogami zawartymi w treści § 1 ust 2 Rozporządzenia RM z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego … ( Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.) zgodnie z którym okresy pracy w warunkach szczególnych stwierdza zakład pracy ( następca prawny zakładu pracy ) na podstawie posiadanej dokumentacji w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach wystawionym wg. wzoru stanowiącego załącznik do przepisów w/w rozporządzenia .

W toku postępowania odwoławczego przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych , toczącego się zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego , nie obowiązują ograniczenia w zakresie środków dowodowych , takie jak w postępowaniu przed organem rentowym . Oznacza to , że ubezpieczony może dowodzić faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy przy pomocy wszelkich dostępnych środków dowodowych . W istocie , pełne postępowanie dowodowe dla ustalenia okresów zatrudnienia wnioskodawcy na stanowiskach pracy w warunkach szczególnych, Sąd Okręgowy przeprowadził – tylko co do okresu zatrudnienia J.

P. w (...) od 22.11.1972 r. do 3.08.1992 r. Na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach osobowych tego pracodawcy , zeznań świadków i samego wnioskodawcy Sąd Okręgowy ustalił, że w okresie od 22.04.1977 r. do 30.04.1978 r. wykonywał on pracę na stanowisku operatora dźwigu i pompy betonu – czyli pracę wymienioną w Dziale V poz. 3 wykazu A stanowiącego załącznik do Rozp. RM z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.) .

Następnie Sąd ustalił , że w okresie od 1.05.1984 r. do 30.04.1988 r. oraz od 1.01.1989 r. do 3.08.1992 r. wnioskodawca wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracę na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony , a więc pracę wymienioną w Dziale VIII poz. 2 Wykazu A stanowiącego załącznik do w/w rozporządzenia RM . Powyższe ustalenia poczynione na podstawie wiarygodnych zeznań świadków i samego wnioskodawcy , zgodnie z dokumentacją z akt osobowych są prawidłowe i niekwestionowane w postępowaniu apelacyjnym przez organ rentowy .

Stanowią jednakże czasookres niewystarczający do ustalenia prawa wnioskodawcy do spornego świadczenia emerytalnego . Ustaleń dotyczących pozostałych okresów zatrudnienia wnioskodawcy w warunkach szczególnych u dalszych czterech pracodawców Sąd Okręgowy dokonał wyłącznie na podstawie ogólnych świadectw pracy przedstawionych przez wnioskodawcę . Sąd Okręgowy nie przesłuchał nawet samego wnioskodawcy jako strony na okoliczność rodzaju pracy i jej wymiaru czasowego jaki wykonywał będąc zatrudnionym w Zrzeszeniu Budowy Domów Jednorodzinnych w J. , w Kółku Rolniczym w B. , w (...) W.

F.w J. oraz w (...) Z. W. w J. . Sąd nie pouczył wnioskodawcy o możliwości składania wniosków dowodowych w celu wskazania rodzaju wykonywanej pracy i jej wymiaru u w/w pracodawców . Jak słusznie zarzuca w apelacji organ rentowy , Sąd Okręgowy naruszył zasadę wynikającą z treści art. 233 k. p. c. ustalając okresy pracy w warunkach szczególnych od 1.08.1995 r. do 25.03.1998 r. oraz od 26.03.1998 r. do 31.12.1998 r. wyłącznie : na podstawie ogólnego świadectwa pracy wydanego przez następców prawnych pracodawcy W. F. – przy wykreślonej rubryce praca w warunkach szczególnych , oraz ogólnego świadectwa pracy wydanego przez Z.

W. z wpisem „NIE” w rubryce praca w warunkach szczególnych . Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny uznał , że przeprowadzone przez Sąd Okręgowy w Krośnie postępowanie dowodowe nie dało podstaw do dokonania ustalenia , że wnioskodawca wykazał co najmniej 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych tj. na stanowiskach wymienionych w wykazie A stanowiącym Załącznik do Rozporządzenia RM z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego… Zaskarżony wyrok , należy zatem uznać za co najmniej przedwczesny, wydany bez dokonania ustaleń dotyczących istotnych okoliczności sprawy .

Konieczność przeprowadzenia w zasadzie całości postępowania dowodowego poza okresem zatrudnienia w JPB w J. , celem ustalenia w/w istotnych dla rozstrzygnięcia sporu okoliczności powoduje , że Sąd Apelacyjny uznał apelację ZUS za uzasadnioną i w konsekwencji orzekł zgodnie z treścią art. 386 § 4 k. p. c. jak w sentencji wyroku .