Constitutional Court dismisses review due to failure to correct formal defects within statutory deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court of Poland refused to proceed with the constitutional review of municipal and parliamentary mandate statutes. The City Council of Piotrków Trybunalski had formally challenged the compatibility of specific articles with the Constitution, but failed to address the judge's order to correct formal deficiencies. Consequently, the Court determined that the applicant's inaction constituted a statutory ground for terminating the proceedings entirely.
Legislator headnote
AI generatedArt. 36 ust. 2, 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; Failure to correct formal defects within the statutory period constitutes a ground for the refusal to grant further proceedings to the constitutional complaint.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
193/5/B/2007 POSTANOWIENIE z dnia 10 października 2007 r. Sygn. akt Tw 24/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Miasta Piotrkowa Trybunalskiego o stwierdzenie niezgodności: art. 24f ust. 1a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, ze zm.) w zw. z art. 34 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2199, ze zm.) z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu.
UZASADNIENIE
W piśmie z 27 czerwca 2007 r. Rada Miasta w Piotrkowie Trybunalskim domagała się stwierdzenia niezgodności art. 24f ust. 1a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, ze zm.) w zw. z art. 34 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2199, ze zm.) z art. 32 ust. 1 Konstytucji. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 14 sierpnia 2007 r. wezwano wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych przez doręczenie oryginału oraz czterech kopii wniosku wraz ze sformułowaniem zarzutów co do niekonstytucyjności powoływanych przepisów oraz ich uzasadnieniem; doręczenie czterech kopii uchwały Rady Miasta w Piotrkowie Trybunalskim z 20 czerwca 2007 r. (Nr X/176/07) oraz wskazanie przepisu prawa pozwalającego stwierdzić, że kwestionowany art. 34 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz.
U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2199, ze zm.) dotyczy spraw objętych zakresem działania wnioskodawcy. Wnioskodawca nie odniósł się do stwierdzonych przez Trybunał braków formalnych. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 36 ust. 2 w zw. z art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.) wnioskodawca został wezwany zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego, wydanym 14 sierpnia 2007 r., a doręczonym 3 września 2007 r., do usunięcia braków formalnych wniosku.
Trybunał Konstytucyjny stwierdza, iż wnioskodawca nie wykonał zarządzenia sędziego. Wnioskodawca nie uzupełnił bowiem braków formalnych w ustawowym terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Zgodnie z art. 36 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, powyższa okoliczność stanowi przesłankę odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu w całości. Trybunał Konstytucyjny zaznacza jednocześnie, iż nienadanie biegu wnioskowi z przyczyn formalnoprawnych (procesowych) nie wyklucza możliwości wystąpienia ponownie z poprawnym wnioskiem.
Mając powyższe na uwadze, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.