Constitutional complaint dismissed as withdrawn by the applicant's representative on December 7, 2006.

66/1/B/2007 POSTANOWIENIE z dnia 3 stycznia 2007 r. Sygn. akt Ts 224/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej „NKT CABLES” Spółka Akcyjna o stwierdzenie zgodności: załącznika nr 6/1 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków, jakim powinien odpowiadać prospekt emisyjny oraz skrót prospektu (Dz. U. Nr 186, poz. 1921, ze zm.) z art. 51 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE

W skardze konstytucyjnej z 1 września 2006 r. skarżąca zakwestionowała zgodność załącznika nr 6/1 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków, jakim powinien odpowiadać prospekt emisyjny oraz skrót prospektu (Dz. U. Nr 186, poz. 1921, ze zm.) z art. 51 ust. 1 Konstytucji. Skarżąca zarzuciła, że akt normatywny, będący przedmiotem skargi, w zakresie, w jakim nakłada na spółki publiczne obowiązek przedstawienia w rocznym sprawozdaniu finansowym informacji o łącznej wartości wynagrodzeń, którą należy przedstawić odrębnie dla każdej z osób zarządzających i nadzorujących emitenta, narusza konstytucyjne prawo skarżącej do ochrony prawnej życia prywatnego, zobowiązując – innym aktem niż ustawa – do ujawnienia informacji dotyczących jej osoby.

Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 31 października 2006 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, braków formalnych skargi konstytucyjnej poprzez: doręczenie pięciu aktualnych odpisów z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, potwierdzającego uprawnienie osób reprezentujących skarżącą do udzielenia pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia skargi konstytucyjnej oraz działania przed Trybunałem Konstytucyjnym, a także wskazanie, jakie konstytucyjne wolności i prawa skarżącej, określone w art. 51 ust. 1 Konstytucji, zostały – zdaniem skarżącej – naruszone przez zakwestionowane przepisy załącznika nr 6/1 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków, jakim powinien odpowiadać prospekt emisyjny oraz skrót prospektu (Dz.

U. Nr 186, poz. 1921, ze zm.) oraz wskazanie sposobu ich naruszenia. W piśmie z 7 grudnia 2006 r. pełnomocnik skarżącej, działając w jej imieniu, cofnął skargę konstytucyjną złożoną do Trybunału Konstytucyjnego 1 września 2006 r. i wniósł o umorzenie postępowania w sprawie. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Złożone przez pełnomocnika skarżącej, w piśmie z 7 grudnia 2006 r., oświadczenie o cofnięciu skargi konstytucyjnej, wyczerpuje przesłankę, o której mowa w art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.

U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), co stanowi podstawę umorzenia postępowania w niniejszej sprawie. Mając powyższe na względzie, należało orzec jak w sentencji.