Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ts 96/07 AI generated

Constitutional complaint dismissed due to withdrawal by the complainant's representative under the Constitutional Tribunal Act.

Case Number Ts 96/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Tribunal dismissed the constitutional complaint filed by Maciej Kacprzak regarding the disclosure of security service documents. The complainant's representative withdrew the complaint on May 12, 2007, citing the relevant provision of the Constitutional Tribunal Act. Consequently, the court terminated the proceedings as the withdrawal satisfied the statutory conditions for dismissal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; Withdrawal of a constitutional complaint by the complainant's representative constitutes a sufficient ground for the termination of proceedings.

Keywords

AI generated
constitutional complaint withdrawal termination of proceedings Constitutional Tribunal Act complainant representative procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 39 ust. 1 pkt 2 of the Act of 1 August 1997 on the Constitutional Tribunal
2 oraz art. 39 ustawy wskazanej w pkt 1 w zakresie, w jakim ustala treść art.
Art. 2, Art. 17, Art. 31 ust. 3, Art. 47, Art. 51 ust. 1 and 2, Art. 61 ust. 1 and Art. 65 of the Constitution of the Republic of Poland
1592, ze zm.) z art. 2, art.
Art. 17 ust. 1 of the Constitution of the Republic of Poland
Art. 30 of the Constitution of the Republic of Poland
4 pkt 47 ustawy wskazanej w pkt 1 z art. 30 Konstytucji, 4) art.
Art. 31 ust. 3 and Art. 47 of the Constitution of the Republic of Poland
Art. 32 ust. 2 of the Constitution of the Republic of Poland
Art. 54 ust. 1 of the Constitution of the Republic of Poland
37 ustawy wskazanej w pkt 1 z art. 54 ust.
Art. 2, Art. 31 ust. 3, Art. 32 ust. 2, Art. 42 ust. 1 and Art. 65 ust. 1 of the Constitution of the Republic of Poland
1592, ze zm.) z art. 2, art.
art. 65 Konstytucji
1 oraz art. 65 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2) art.
art. 17 ust. 1 Konstytucji
1 i 2 ustawy wskazanej w pkt 1 z art. 17 ust. 1 Konstytucji, 3) art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

149/3/B/2007 POSTANOWIENIE z dnia 14 czerwca 2007 r. Sygn. akt Ts 96/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Macieja Kacprzaka, w sprawie zgodności:

1) art. 4 pkt 47 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. Nr 218, poz. 1592, ze zm.) z art. 2, art. 17, art. 31 ust. 3, art. 47, art. 51 ust. 1 i 2, art. 61 ust. 1 oraz art. 65 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2) art. 7 ust. 5, art. 8 pkt 44 ppkt a i art. 56 ust. 1 i 2 ustawy wskazanej w pkt 1 z art. 17 ust. 1 Konstytucji, 3) art. 11 ust. 1 w zw. z art. 4 pkt 47 ustawy wskazanej w pkt 1 z art. 30 Konstytucji, 4) art. 11 ust. 2 oraz art. 39 ustawy wskazanej w pkt 1 w zakresie, w jakim ustala treść art. 52b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (Dz.

U. z 2007 r., Nr 63, poz. 424) z art. 30, art. 31 ust. 3 oraz art. 47 Konstytucji, 5) art. 21b ust. 6 ustawy wskazanej w pkt 1 z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 2 Konstytucji, 6) art. 37 ustawy wskazanej w pkt 1 z art. 54 ust. 1 Konstytucji, 7) art. 57 ust. 1 i 2 ustawy wskazanej w pkt 1 z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 2, art. 42 ust. 1 oraz art. 65 ust. 1 Konstytucji, 8) ustawy wskazanej w pkt 1 z Konstytucją, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE

W skardze konstytucyjnej z 27 kwietnia 2007 r. wniesiono o stwierdzenie niezgodności: art. 4 pkt 47 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. Nr 218, poz. 1592, ze zm.; dalej: uL) z art. 2, art. 17, art. 31 ust. 3, art. 47, art. 51 ust. 1 i 2, art. 61 ust. 1 oraz art. 65 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; art. 7 ust. 5, art. 8 pkt 44 ppkt a) i art. 56 ust. 1 i 2 uL z art. 17 ust. 1 Konstytucji; art. 11 ust. 1 w zw. z art. 4 pkt 47) uL z art. 30 Konstytucji; art. 11 ust. 2 oraz art. 39 uL w zakresie w jakim ustala treść art. 52b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (Dz.

U. z 2007 r. Nr 63, poz. 424) z art. 30, art. 31 ust. 3 oraz art. 47 Konstytucji; art. 21b ust. 6 uL z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 2 Konstytucji; art. 37 uL z art. 54 ust. 1 Konstytucji; art. 57 ust. 1 i 2 uL z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 2, art. 42 ust. 1 oraz art. 65 ust. 1 Konstytucji; oraz w konsekwencji całej ustawy z Konstytucją. Pismem z 12 maja 2007 r. pełnomocnik skarżącego wycofał skargę konstytucyjną z 27 kwietnia 2007 r. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Złożone przez pełnomocnika skarżącego, w piśmie z 12 maja 2007 r., oświadczenie o cofnięciu skargi konstytucyjnej, wyczerpuje przesłankę, o której mowa w art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.

U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), co stanowi podstawę umorzenia postępowania w niniejszej sprawie. Mając powyższe na względzie, należało orzec jak w sentencji.