Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SK 70/05 AI generated

Constitutional Court dismissed municipal costs claim as case was inadmissible and costs recovery is exceptional.

Case Number SK 70/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court dismissed the municipality's request for reimbursement of procedural costs. The proceedings were terminated because the constitutional complaint was inadmissible, meaning no judgment was issued. The court held that cost recovery is an exceptional exception to the general rule where the state bears costs, requiring a narrowly interpreted 'justified case' which was not found here.

Legislator headnote

AI generated

Art. 24 ust. 1, 2 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym: Zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym jest zasadą wyjątkową i wymaga ścisłej interpretacji pojęcia uzasadnionego przypadku.

Keywords

AI generated
Constitutional Court costs inadmissible complaint state expense burden exceptional reimbursement procedural expenses

Cited Legislation

AI generated
art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Trybunał Konstytucyjny, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej umorzył postępowanie w sprawie SK 70/05, na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.
art. 24 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
art. 24 ust. 2 zdanie 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

61/6/A/2007 POSTANOWIENIE z dnia 22 maja 2007 r. Sygn. akt SK 70/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień – przewodniczący Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz – sprawozdawca Mirosław Granat Marian Grzybowski Wojciech Hermeliński Adam Jamróz Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Janusz Niemcewicz Mirosław Wyrzykowski Bohdan Zdziennicki, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 2007 r., wniosku pełnomocnika – adwokata Jana Chojnowskiego o zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

1. Adwokat Jan Chojnowski, jako pełnomocnik skarżącej Gminy Supraśl, wniósł o orzeczenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.

2. Postanowieniem z 22 maja 2007 r. Trybunał Konstytucyjny, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej umorzył postępowanie w sprawie SK 70/05, na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

3. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o TK „koszty postępowania przed Trybunałem, z zastrzeżeniem ust. 2, ponosi Skarb Państwa”. Z ust. 2 zdanie 1 tego przepisu wynika, że Trybunał Konstytucyjny orzeka zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W uzasadnionych przypadkach Trybunał może orzec zwrot kosztów postępowania również wówczas, gdy nie uwzględnił skargi konstytucyjnej (art. 24 ust. 2 zdanie 2 ustawy o TK). Zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 zdanie 2 ustawy o TK ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady ogólnej wyrażonej w art. 24 ust. 2 zdanie 1. To znaczy, że pojęcie „uzasadnionego przypadku” musi być interpretowane ściśle i nie może podlegać wykładni rozszerzającej. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając wniosek pełnomocnika skarżącej, nie znalazł podstaw do uznania, że zachodzi „uzasadniony przypadek”, który przemawiałby za przyznaniem kosztów postępowania. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.