Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ts 71/06 AI generated

Constitutional complaint dismissed due to withdrawal by the complainant after formal defects were identified.

Case Number Ts 71/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint after the complainant formally withdrew the case following a ruling requiring formal corrections. The complainant, Radosław Krupowicz, initially challenged Article 306 § 1 of the Criminal Procedure Code against specific constitutional articles but later claimed the complaint was time-barred. The Court ruled that the subsequent written declaration of withdrawal satisfied the statutory conditions for terminating the proceedings under the Constitutional Tribunal Act.

Legislator headnote

AI generated

Art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; The withdrawal of a constitutional complaint by the complainant constitutes a sufficient ground for the termination of the proceedings.

Keywords

AI generated
constitutional complaint withdrawal of action termination of proceedings formal defects Constitutional Tribunal Act

Cited Legislation

AI generated
art. 306 § 1 of the Code of Criminal Procedure
akt Ts 71/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Adam Jamróz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Radosława Krupowicza, w sprawie zgodności: art. 306 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r.
art. 32 of the Constitution of the Republic of Poland
555 ze zm.) z art. 32, art.
art. 45 ust. 1 of the Constitution of the Republic of Poland
art. 77 ust. 2 of the Constitution of the Republic of Poland
art. 39 ust. 1 pkt 2 of the Act on the Constitutional Tribunal
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Złożone przez pełnomocnika skarżącego, w piśmie z 25 września 2006 r., oświadczenie o cofnięciu skargi konstytucyjnej, wyczerpuje przesłankę, o której mowa w art. 39 ust.
art. 77 ust. 2 Konstytucji
1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

45/1/B/2007 POSTANOWIENIE z dnia 25 października 2006 r. Sygn. akt Ts 71/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Adam Jamróz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Radosława Krupowicza, w sprawie zgodności: art. 306 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) z art. 32, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej z dnia 28 marca 2006 r. wniesiono o stwierdzenie niezgodności art. 306 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r.

– Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) z art. 32, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 12 września 2006 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi konstytucyjnej, przez: doręczenie postanowienia Sądu Rejonowego w Świdnicy z 29 marca 2005 r.; wskazanie daty powiadomienia skarżącego o wydaniu postanowienia Sądu Rejonowego w Świdnicy z 29 marca 2005 r.; doręczenie 3 kopii skargi konstytucyjnej wraz z załącznikami; dokładne określenie sposobu naruszenia konstytucyjnych praw i wolności skarżącego, wyrażonych w art. 32, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji przez zaskarżony przepis art. 306 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r.

– Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm.). W odpowiedzi na powyższe zarządzenie, pełnomocnik skarżącego skierował do Trybunału Konstytucyjnego pismo z 25 września 2006 r., w którym stwierdził, że rezygnuje z wniesienia skargi konstytucyjnej z uwagi na przekroczenie terminu do jej złożenia. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Złożone przez pełnomocnika skarżącego, w piśmie z 25 września 2006 r., oświadczenie o cofnięciu skargi konstytucyjnej, wyczerpuje przesłankę, o której mowa w art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.

U. Nr 102, poz. 643 ze zm.), co stanowi podstawę umorzenia postępowania w niniejszej sprawie. Mając powyższe na względzie, należało orzec jak w sentencji.