Legislator Case Law & Legislation
SK 13/06 AI generated

Constitutional Court dismisses cost reimbursement request when constitutional complaint is rejected without justified circumstances.

Case Number SK 13/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court rejected the lawyer's request for standard cost reimbursement following the dismissal of a constitutional complaint. The applicant argued for costs under general rules, but the Court noted that reimbursement after rejection is an exception requiring specific justification. Since the applicant failed to demonstrate any 'justified circumstances' for the rejection, the request was denied.

Legislator headnote

AI generated

art. 24 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym: zwrot kosztów postępowania w razie nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej ma charakter wyjątkowy i wymaga od skarżącego wykazania uzasadnionych przypadków.

Keywords

AI generated
Constitutional Court cost reimbursement constitutional complaint justified circumstances rejection of complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
II Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 24 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

174/11/A/2006 postanowienie z dnia 6 grudnia 2006 r. Sygn. akt SK 13/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bohdan Zdziennicki – przewodniczący Janusz Niemcewicz Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 grudnia 2006 r., wniosku pełnomocnika Marka Jarockiego, o orzeczenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych, postanawia: nie uwzględnić wniosku. Uzasadnienie: I Sporządzając skargę konstytucyjną, pełnomocnik Marka Jarockiego – radca prawny Mateusz Majchrzak, wystąpił o zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym według norm przepisanych.

Postanowieniem z 27 listopada 2006 r. Trybunał Konstytucyjny, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi Marka Jarockiego, umorzył postępowanie w sprawie zbadania zgodności § 1 ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop (Dz. U. Nr 2, poz. 14 ze zm.). II Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 24 ust. 2 zdanie 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.

U. Nr 102, poz. 643 ze zm.; dalej: ustawy o TK) zwrot kosztów postępowania orzekany jest wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W razie nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej Trybunał Konstytucyjny może orzec zwrot kosztów postępowania tylko „w uzasadnionych przypadkach” (art. 24 ust. 2 zdanie 2 ustawy o TK). Nie ulega wątpliwości, że zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 zdanie 2 ustawy o TK ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady ogólnej. Obowiązek wykazania, że pomimo nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej zachodzi „uzasadniony przypadek”, o którym mowa w ustawie o TK, ciąży na skarżącym, który w rozpatrywanej sprawie swego wniosku w żaden sposób nie uzasadnił.

Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.