Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SK 63/05 AI generated

Constitutional Court dismisses request for cost reimbursement when constitutional complaint is rejected without special justification.

Case Number SK 63/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court rejected the applicant's request for reimbursement of procedural costs following the dismissal of its constitutional complaint. The applicant, Wrigley Poland sp. z o.o., argued for cost recovery under the relevant statute, but the Court found no 'justified circumstances' warranting an exception to the general rule. Consequently, the State bears the costs as the standard provision dictates, and the applicant's claim was not granted.

Legislator headnote

AI generated

Art. 24 ust. 1, 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym: Koszty postępowania ponosi Skarb Państwa, z wyjątkiem uzasadnionych przypadków zwrotu kosztów przy odrzuceniu skargi, które wymagają specyficznych okoliczności.

Keywords

AI generated
Constitutional Court cost reimbursement constitutional complaint State liability procedural expenses

Cited Legislation

AI generated
Art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Zgodnie z treścią art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.
Art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Zgodnie z treścią art. 24 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

137/9/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 19 października 2006 r. Sygn. akt SK 63/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Teresa Dębowska-Romanowska Marian Grzybowski – sprawozdawca Adam Jamróz Wiesław Johann Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Andrzej Mączyński Janusz Niemcewicz Jerzy Stępień Mirosław Wyrzykowski Marian Zdyb Bohdan Zdziennicki, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 października 2006 r., wniosku pełnomocników skarżącej spółki Wrigley Poland sp. z o.o. o wydanie orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej z 11 lipca 2005 r., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE: Pełnomocnicy skarżącej spółki Wrigley Poland sp. z o.o. wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąpili do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania przed Trybunałem według norm przepisanych. Wyrokiem z 20 września 2006 r. Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił skargi konstytucyjnej spółki Wrigley Poland sp. z o.o. Zgodnie z treścią art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r.

Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) „koszty postępowania przed Trybunałem, z zastrzeżeniem ust. 2, ponosi Skarb Państwa”. Z ust. 2 tego przepisu wynika, że Trybunał orzeka zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W uzasadnionych przypadkach może orzec zwrot kosztów postępowania również wtedy, gdy nie uwzględnił skargi (art. 24 ust. 2 zdanie 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym). Orzeczenie takie ma jednak charakter wyjątkowy jako odstępstwo od zasady ogólnej wyrażonej w art. 24 ust. 2 zdanie 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.

Trybunał, rozpoznając wniosek w niniejszej sprawie, nie znalazł podstaw do uznania, że zachodzi „uzasadniony przypadek”, który przemawiałby za przyznaniem kosztów postępowania. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.