Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SK 45/04 AI generated

Constitutional Court dismisses costs claim when constitutional complaint is rejected without finding justified circumstances.

Case Number SK 45/04
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court rejected the applicant's request for reimbursement of procedural costs following the dismissal of his constitutional complaint. The applicant argued for costs under standard provisions, but the Court noted that such reimbursement is only granted in 'justified cases' when the complaint is rejected. The Court determined no such justification existed, ruling that the standard rule of non-reimbursement for rejected complaints applied.

Legislator headnote

AI generated

Art. 24 ust. 2 zd. 1, 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym: When a constitutional complaint is rejected, costs are not reimbursed unless specific justified circumstances exist, which must be proven to deviate from the general rule.

Keywords

AI generated
Constitutional Court costs reimbursement constitutional complaint justified circumstances procedural expenses rejection of complaint statutory interpretation

Cited Legislation

AI generated
Art. 24 ust. 2 zd. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Zgodnie z treścią art. 24 ust. 2 zd. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.
Art. 24 ust. 2 zd. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Zgodnie z treścią art. 24 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

34/3/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 14 marca 2006 r. Sygn. akt SK 45/04 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska – przewodniczący Wiesław Johann Janusz Niemcewicz – sprawozdawca Jerzy Stępień Marian Zdyb, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 marca 2006 r., wniosku pełnomocnika skarżącego Edwarda Krasińskiego o wydanie orzeczenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE: Pełnomocnik skarżącego Edwarda Krasińskiego wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o orzeczenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

Wyrokiem z 7 lutego 2006 r. Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił skargi konstytucyjnej Edwarda Krasińskiego. Zgodnie z treścią art. 24 ust. 2 zd. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417; dalej: ustawy o TK) zwrot kosztów postępowania orzekany jest wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W razie nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej Trybunał Konstytucyjny może orzec zwrot kosztów postępowania tylko „w uzasadnionych przypadkach” (art. 24 ust. 2 zd. 2 ustawy o TK).

Orzeczenie takie ma jednak charakter wyjątkowy jako odstępstwo od zasady ogólnej wyrażonej w art. 24 ust. 2 zd. 1 ustawy o TK. Trybunał, rozpoznając wniosek w niniejszej sprawie, nie znalazł podstaw do uznania, że zachodzi „uzasadniony przypadek”, który przemawiałby za przyznaniem kosztów postępowania. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.