Constitutional Court dismisses costs claim for rejected constitutional complaint due to lack of justified circumstances.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court rejected the lawyer's request to award the applicant the costs of the proceedings. The applicant's constitutional complaint was dismissed, and the court held that cost recovery is generally the state's responsibility unless specific justified circumstances exist. The court found no such circumstances in this case, as the concept of 'justified circumstances' must be interpreted strictly and cannot be expanded.
Legislator headnote
AI generatedArt. 24 ust. 1, 2 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym: Cost recovery from the state is the general rule for rejected complaints, but an exception exists only for 'justified circumstances,' which must be interpreted strictly.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
93/7/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 27 lipca 2006 r. Sygn. akt SK 43/04 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień – przewodniczący Jerzy Ciemniewski – sprawozdawca I Marian Grzybowski – sprawozdawca II Adam Jamróz Marek Mazurkiewicz, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lipca 2006 r., wniosku radcy prawnego Anny Korbeli, pełnomocnika skarżącego Tadeusza Rejmana, o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE:
1. Pełnomocnik skarżącego Tadeusza Rejmana wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o orzeczenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Wyrokiem z 27 lipca 2006 r. Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił skargi konstytucyjnej Tadeusza Rejmana.
2. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.; dalej: ustawa o TK) „Koszty postępowania przed Trybunałem, z zastrzeżeniem ust. 2, ponosi Skarb Państwa”. Z ust. 2 zdanie 1 tego przepisu wynika, że Trybunał Konstytucyjny orzeka zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W uzasadnionych przypadkach Trybunał może orzec zwrot kosztów postępowania również wówczas, gdy nie uwzględnił skargi konstytucyjnej (art. 24 ust. 2 zdanie 2).
Zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego obejmuje zarówno postępowanie zakończone wydaniem wyroku, jak i postępowanie zakończone wydaniem postanowienia o nienadaniu skardze dalszego biegu. Dotyczy to również postanowienia o umorzeniu postępowania (postanowienie TK z 9 września 2002 r., sygn. SK 44/01, OTK ZU nr 3/A/2003, poz. 26). Zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 zdanie 2 ustawy o TK ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady ogólnej wyrażonej w art. 24 ust. 2 zdanie 1 ustawy o TK. Oznacza to, że pojęcie „uzasadnionego przypadku” musi być interpretowane ściśle i nie może podlegać wykładni rozszerzającej.
Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając wniosek pełnomocnika skarżącego, nie znalazł podstaw do uznania, że zachodzi „uzasadniony przypadek”, który przemawiałby za przyznaniem kosztów postępowania. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak na wstępie.