Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 24/13 AI generated

Appeal dismissed; plaintiff withdrew suit before trial, allowing defendant to make declaration of will.

Case Number II Cz 24/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the lower court's decision to dismiss the proceedings. The plaintiff had withdrawn the lawsuit before the trial commenced, a right exercised without the defendant's consent. The court upheld this procedural action as lawful, noting that the plaintiff retains full discretion to dispose of the case prior to the trial date.

Legislator headnote

AI generated

Art. 203 § 1 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c. in conjunction with Art. 203 § 3 and § 4 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: A plaintiff may withdraw a claim without the defendant's consent before the trial begins, and such withdrawal is not subject to appeal.

Keywords

AI generated
withdrawal of claim pre-trial proceedings disposition of process appeal dismissal civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 203 § 1 k.p.c.
Stosownie do art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy (…).Przepis ten jest wyrazem prawa powoda do dysponowania przedmiotem procesu jak również stanowi przejaw odwołalności czynności procesowych.
Art. 355 § 1 k.p.c.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 203 § 3 k.p.c.
z art. 203 § 3 i § 4 k.p.c.
Art. 203 § 4 k.p.c.
z art. 203 § 3 i § 4 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
art. 355 § 1 k.p.c
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.
art. 203 § 1 k.p.c
Stosownie do art. 203 § 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 24/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym: Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Alicja Chrzan SO Jerzy Dydo po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. Z. przeciwko D. S. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 29 sierpnia 2012 r., sygn. akt I C 936/12 postanawia : oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 203 § 3 i § 4 k.p.c. Podał, że powód cofnął pozew przed rozpoczęciem rozprawy. Powyższe orzeczenie zaskarżyła pozwana, domagając się w istocie jego uchylenia. Podała, że chce złożyć oświadczenie woli zgodnie z żądaniem powoda. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy (…).Przepis ten jest wyrazem prawa powoda do dysponowania przedmiotem procesu jak również stanowi przejaw odwołalności czynności procesowych.

Ponieważ w niniejszej sprawie termin rozprawy nie został nawet wyznaczony, to tym samym nie było konieczności uzyskiwania zgody na cofnięcie pozwu przez pozwaną. Sąd Okręgowy podziela przy tym stanowisko Sądu I instancji, iż kwestionowana czynność była dopuszczalna, w szczególności nie była sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego. Jedynie na marginesie wskazać trzeba, że o ile pozwana uznaje roszczenie powoda wystarczającym jest złożenie przez nią pisemnego oświadczenia woli, bez potrzeby ingerencji Sądu.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.