Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Tw 28/05 AI generated

Constitutional court dismisses employer federation's challenge to income tax article as outside its standing.

Case Number Tw 28/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court of Poland refused to proceed with the Federation of Private Employers' request to review the constitutionality of Article 13(9) of the Income Tax Act. The Federation argued the article violated constitutional principles, but the Court held that the challenged provision does not regulate employer-employee relations. Consequently, the Federation lacked standing under Article 191(2) of the Constitution to file the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 191 ust. 2 Konstytucji; Art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym: The Constitutional Court lacks jurisdiction to examine provisions unrelated to employer-employee relations, thereby denying standing to employer organizations for such challenges.

Keywords

AI generated
standing of employer organizations employer-employee relations Constitutional Court jurisdiction income tax provisions legitimacy of applicants

Cited Legislation

AI generated
Art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
akt Tw 28/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Janusz Niemcewicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan o zbadanie zgodności: art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.
Art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
176 ze zm.) z art. 2, art.
Art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
22 oraz art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu.
Art. 191 ust. 2 Konstytucji
W związku z tym nie należy do spraw objętych zakresem działania Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan w rozumieniu art. 191 ust. 2 Konstytucji.
art. 32 Konstytucji
22 oraz art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu.
art. 191 ust. 2 Konstytucji
W związku z tym nie należy do spraw objętych zakresem działania Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan w rozumieniu art. 191 ust. 2 Konstytucji.

Cited Case Law

AI generated
Tw 74/02
Constitutional Court dismisses price control law challenge due to lack of standing as employer association.
Tw 10/03
Constitutional court dismisses private employers' challenge to copyright law as lacking standing under closed source rule.
Tw 22/03
Constitutional court dismisses abstract review request by private employers' confederation regarding telecom security regulations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

183/5B/2005 POSTANOWIENIE z dnia 7 września 2005 r. Sygn. akt Tw 28/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Janusz Niemcewicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan o zbadanie zgodności: art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) z art. 2, art. 22 oraz art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu. UZASADNIENIE: W dniu 16 maja 2005 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan o stwierdzenie zgodności art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.

U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) z art. 2, art. 22 oraz art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Trybunał wielokrotnie wypowiadał się w sprawie legitymacji ogólnokrajowych władz organizacji pracodawców do występowania z wnioskami do Trybunału Konstytucyjnego (por. przede wszystkim wydane w pełnym składzie postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 28 stycznia 2004 r., Tw 74/02, OTK ZU nr 1/B/2004, poz. 2). Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą organizacja pracodawców uprawniona jest do występowania z wnioskami w sprawach dotyczących relacji pracodawca – pracobiorca.

Trybunał pragnie podkreślić, że zmiana regulacji art. 5 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o organizacjach pracodawców (Dz. U. Nr 55, poz. 235 ze zm.) określająca na nowo zakres ich zadań nie może rzutować na utrwaloną interpretację normy konstytucyjnej. Charakter norm konstytucyjnych oraz nadrzędna pozycja ustawy zasadniczej w systemie źródeł prawa uniemożliwia dokonywanie wykładni terminów konstytucyjnych na podstawie przepisów ustawowych czy w oparciu o postanowienia statutowe organizacji występującej z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego (por. wydane w pełnym składzie postanowienie TK – wymienione wyżej – z 28 stycznia 2004 r., Tw 74/02 oraz późniejsze postanowienia z: 30 marca 2004 r., Tw 10/03, OTK ZU nr 1/B/2004, poz. 6 oraz 14 kwietnia 2004 r., Tw 22/03, OTK ZU nr 2/B/2004, poz. 105).

Przepis będący przedmiotem zaskarżenia wniosku nie dotyczy interesów pracodawców w ramach relacji z pracownikami. W związku z tym nie należy do spraw objętych zakresem działania Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan w rozumieniu art. 191 ust. 2 Konstytucji. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.