Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ts 84/05 AI generated

Constitutional complaint dismissed for failure to correct formal defects within the statutory deadline.

Case Number Ts 84/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court of Poland dismissed the constitutional complaint filed by Agnieszka Ferek regarding specific VAT provisions. The complainant failed to address formal deficiencies identified by the Court's judge within the mandatory seven-day period following the order to supplement the filing. Consequently, the Court exercised its authority to refuse further consideration of the complaint under the relevant procedural statutes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 49 ust. 1 Konstytucji; Art. 36 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym: A constitutional complaint must be corrected for formal defects within the statutory period; failure to do so results in the refusal of further proceedings.

Keywords

AI generated
constitutional complaint formal defects statutory deadline VAT provisions procedural dismissal Constitutional Court supplementary filing

Cited Legislation

AI generated
Art. 49 ust. 1 Konstytucji
W tej sytuacji, na podstawie art. 49 w związku z art.
Art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
49 w związku z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.
art. 64 ust. 2 Konstytucji
32, art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
art. 79 ust. 1 Konstytucji
wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi konstytucyjnej, przez doręczenie ostatecznego orzeczenia, o którym mowa w art. 79 ust. 1 Konstytucji, wydanego na podstawie przepisów zakwestionowanych w skardze konstytucyjnej wraz z dokładnym określeniem daty jego doręczenia skarżącej.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

260/6B/2005 POSTANOWIENIE z dnia 24 października 2005 r. Sygn. akt Ts 84/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Mączyński, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Agnieszki Ferek w sprawie zgodności: art. 88 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 86 ust. 3-7a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), a także art. 1 pkt 22 lit. a, art. 1 pkt 20 lit. a-d oraz art. 9 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.

U. Nr 90, poz. 756) z art. 2, art. 9, art. 21, art. 22, art. 32, art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej z 1 czerwca 2005 r. skarżąca zakwestionowała zgodność z Konstytucją art. 88 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 86 ust. 3-7a ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, w brzmieniu tych przepisów ustalonym przez ustawę z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.

U. Nr 90, poz. 756; dalej: ustawa nowelizująca), a także art. 1 pkt 22 lit. a, art. 1 pkt 20 lit. a-d i art. 9 ustawy nowelizującej. Zakwestionowanym przepisom skarżąca zarzuciła niezgodność z art. 2, art. 9, art. 21, art. 22, art. 32 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 1 września 2005 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi konstytucyjnej, przez doręczenie ostatecznego orzeczenia, o którym mowa w art. 79 ust. 1 Konstytucji, wydanego na podstawie przepisów zakwestionowanych w skardze konstytucyjnej wraz z dokładnym określeniem daty jego doręczenia skarżącej.

Zarządzenie to zostało doręczone skarżącej 7 września 2005 r. W ustawowym terminie 7 dni skarżąca nie usunęła wskazanego braku skargi konstytucyjnej. W tej sytuacji, na podstawie art. 49 w związku z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.), należało odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.