Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ts 145/02 AI generated

Constitutional complaint dismissed for lack of final judicial decision as administrative notice is insufficient.

Case Number Ts 145/02
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court of Poland dismissed Maria Kopciuch's complaint regarding the Housing Law's compatibility with the Constitution. The applicant argued the law violated constitutional rights, but the Court found the complaint procedurally inadmissible because it lacked a final judicial or administrative ruling. The Court determined that a mere payment notice from a housing enterprise does not constitute the required final decision necessary to initiate a constitutional review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 79 ust. 1 Konstytucji RP; Art. 14 pkt 1 w związku z art. 13 ust. 1 ustawy o własności lokali: A constitutional complaint is inadmissible if filed without a final decision by a court or public administrative authority regarding the applicant's constitutional rights.

Keywords

AI generated
Constitutional Complaint Admissibility Requirements Final Judicial Decision Administrative Authority Housing Law Procedural Defect Constitutional Review

Cited Legislation

AI generated
Art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
77, art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
art. 14 pkt 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
akt Ts 145/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Marii Kopciuch w sprawie zgodności: art. 14 pkt 1 w związku z art.
art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
14 pkt 1 w związku z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz.
art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
388 ze zm.) z art. 2, art.
art. 21 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
art. 77 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
art. 79 ust. 1 Konstytucji
77, art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
art. 79 ust. 1 Konstytucji RP
W związku z powyższym Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP podstawą wystąpienia ze skargą konstytucyjną jest wydanie przez sąd lub organ administracji publicznej ostatecznego orzeczenia odnoszącego się do praw lub wolności konstytucyjnych skarżącego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

121 POSTANOWIENIE z dnia 5 lutego 2003 r. Sygn. akt Ts 145/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Marii Kopciuch w sprawie zgodności: art. 14 pkt 1 w związku z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. Nr 85, poz. 388 ze zm.) z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 77, art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej Marii Kopciuch złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 16 października 2002 r. zarzucono, iż art. 14 pkt 1 w związku z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz.

U. Nr 85, poz. 388 ze zm.) jest niezgodny z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 77, art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 6 grudnia 2002 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi konstytucyjnej m.in. poprzez wskazanie ostatecznego orzeczenia sądu lub organu administracji publicznej wydanego na podstawie zakwestionowanych w skardze konstytucyjnej regulacji prawnych, które to orzeczenie skarżąca czyni podstawą złożenia skargi. W piśmie z 16 grudnia 2002 r. pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, iż za podstawę skargi konstytucyjnej przyjmuje wezwanie Przedsiębiorstwa Gospodarki Mieszkaniowej w Gdańsku-Wrzeszczu (w likwidacji) z 18 lutego 2002 r. o zapłatę z tytułu udziału w kosztach remontu nieruchomości wspólnej.

W związku z powyższym Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP podstawą wystąpienia ze skargą konstytucyjną jest wydanie przez sąd lub organ administracji publicznej ostatecznego orzeczenia odnoszącego się do praw lub wolności konstytucyjnych skarżącego. Wskazane przez pełnomocnika skarżącej wezwanie Przedsiębiorstwa Gospodarki Mieszkaniowej w Gdańsku-Wrzeszczu (w likwidacji) z 18 lutego 2002 r. nie ma charakteru takiego orzeczenie. Przedsiębiorstwo Gospodarki Mieszkaniowej w Gdańsku-Wrzeszczu (w likwidacji) nie ma bowiem charakteru organu administracji publicznej, zaś skierowane do skarżącej wezwanie nie stanowi władczego rozstrzygnięcia o przysługujących jej prawach lub wolnościach o charakterze konstytucyjnym.

W tym stanie rzeczy, z uwagi na niespełnienie przesłanek warunkujących dopuszczalność merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej należało odmówić nadania jej dalszego biegu. 2