Constitutional complaint dismissed for seeking retrial instead of challenging the normative basis of the judgment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Wojciech Kowalski against a Supreme Court labor decision. The petitioner requested a substantive review of the entire labor proceedings, alleging violations of labor and civil law norms, without challenging the specific legal basis of the judgment. The court ruled that the complaint's subject matter exceeded its jurisdiction because it sought a retrial rather than declaring the normative act unconstitutional.
Legislator headnote
AI generatedArt. 79 ust. 1 Konstytucji RP; The Constitutional Court's jurisdiction in constitutional complaints is limited to reviewing the constitutionality of normative acts, not acting as a second instance to retry cases or review the application of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
73 POSTANOWIENIE z dnia 3 września 2003 r. Sygn. akt Ts 142/03 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Wojciecha Kowalskiego, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej Wojciecha Kowalskiego, zostały podniesione zarzuty względem postanowienia Sądu Najwyższego – Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z 4 kwietnia 2003 r. (sygn. akt I PK 567/02). Z dalszej treści skargi, jak również dołączonych następnie pism procesowych podtrzymujących uprzednie zarzuty wynika, iż skarżący domaga się merytorycznej weryfikacji całego postępowania w sprawie dotyczącej stosunku pracy.
Zdaniem skarżącego, w toku przedmiotowego procesu, sądy dopuściły się naruszenia materialnych norm prawa pracy oraz proceduralnych przepisów prawa cywilnego. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej wydał orzeczenie o przysługujących skarżącemu prawach lub wolnościach konstytucyjnych. W skardze konstytucyjnej Wojciecha Kowalskiego zażądano natomiast od Trybunału Konstytucyjnego wznowienia postępowania sądowego, nie formułując równocześnie jakichkolwiek zarzutów w stosunku do podstawy normatywnej kwestionowanych orzeczeń.
Tak określony przedmiot skargi konstytucyjnej z oczywistych względów wykracza poza zakres uprawnień Trybunału Konstytucyjnego, wynikających z art. 79 ust. l Konstytucji RP. Przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w trybie skargi konstytucyjnej nie są akty stosowania prawa, a Trybunał Konstytucyjny nie pełni funkcji kolejnej instancji odwoławczej. Wskazanie przez skarżącego konkretnego orzeczenia sądowego lub innego rozstrzygnięcia stanowi wyłącznie warunek rozpoznania zarzutów niekonstytucyjności podstawy prawnej tego orzeczenia lub rozstrzygnięcia.
Biorąc po uwagę powyższe okoliczności należało odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. 1