Legislator Case Law & Legislation
Ts 116/02 AI generated

Constitutional Court dismisses municipality's appeal as it lacks constitutional rights under Art. 79 ust. 1.

Case Number Ts 116/02
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court dismissed the municipality's appeal against its previous decision to reject a constitutional complaint. The court held that the municipality failed to identify any specific constitutional freedoms or rights belonging to it under Article 79 of the Constitution. Consequently, the court ruled that local governments cannot use constitutional complaints to protect the rights of their members or to resolve disputes within the public administration.

Legislator headnote

AI generated

Art. 79 ust. 1 Konstytucji RP; Art. 191 ust. 1 Konstytucji RP: Constitutional complaints are designed to protect individual constitutional freedoms and rights against state power, not to serve as a procedure for resolving disputes between different levels of public authority or to protect the rights of third parties.

Keywords

AI generated
constitutional complaint municipal rights Art. 79 Constitution third party rights public administration dispute subject eligibility direct infringement

Cited Legislation

AI generated
art. 49 w związku z art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
akt Ts 116/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Zdyb – przewodniczący Bohdan Zdziennicki – sprawozdawca Ewa Łętowska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 49 w związku z art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.
art. 79 ust. 1 Konstytucji RP
odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, wskazując, iż przywołane przez Gminę prawa nie stanowią konstytucyjnych wolności lub praw w rozumieniu art. 79 ust.
art. 191 ust. 1 pkt 3 Konstytucji RP
dlatego, że postępowanie w sprawie zgodności aktu normatywnego z Konstytucją może zainicjować organ przedstawicielski gminy w oparciu o art. 191 ust. 1 pkt 3 Konstytucji RP.
art. 166 ust. 1 Konstytucji RP
1 i art. 166 ust. 1 Konstytucji RP.
art. 79 ust. 1 Konstytucji
odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, wskazując, iż przywołane przez Gminę prawa nie stanowią konstytucyjnych wolności lub praw w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

105 POSTANOWIENIE z dnia 17 marca 2003 r. Sygn. akt Ts 116/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Zdyb – przewodniczący Bohdan Zdziennicki – sprawozdawca Ewa Łętowska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 49 w związku z art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.), zażalenia z dnia 23 grudnia 2002 r. na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 grudnia 2002 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Gminy Jastrzębie Zdrój, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia.

UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej złożonej 12 sierpnia 2002 r. przez Zarząd Gminy Jastrzębie Zdrój zarzucono, że art. 46 ust. 7 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 ze zm.) jest niezgodny z art. 16 ust. 2, art. 71 ust. 1 i art. 166 ust. 1 Konstytucji RP. Zdaniem skarżącej przepis ten narusza prawa gminy do samodzielnego wykonywania zadań publicznych, prawa gminy do swobodnego wykonywania tych zadań oraz prawa członków wspólnoty samorządowej znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej do uzyskania pomocy.

Rada Miasta Jastrzębia Zdroju uchwałą z 23 października 1999 r. przyjęła do realizacji gminny program pomocy społecznej. W wykonaniu uchwały został zawarty z kilkoma spółdzielniami mieszkaniowymi kontrakt socjalny, na mocy, którego rodzinom będącym w trudnej sytuacji materialnej, którym zagraża utrata prawa do lokalu mieszkalnego Gmina miała udzielić pomocy finansowej w spłacie zaległości czynszowej, zaś właściciele mieszkań mieli umorzyć im odsetki z tytułu tych zaległości. W wykonaniu tego kontraktu Zarząd Miasta 19 września 2001 r. podjął uchwałę, w której wskazał osoby uprawnione do korzystania z pomocy społecznej.

Rozstrzygnięciem nadzorczym z 25 października 2001 r. Wojewoda Śląski stwierdził nieważność wskazanej uchwały Zarządu Miasta Jastrzębia Zdroju w sprawie przyznania pomocy socjalnej. Skarga na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 marca 2002 r. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż Gmina wydając wskazaną uchwałę wykroczyła poza swoje ustawowe kompetencje. Ustawa o samorządzie gminnym nie upoważnia bowiem gminy do działania, które w istocie rzeczy sprowadza się do wydawania swego rodzaju „zbiorowej” decyzji w sprawach konkretnych świadczeń pomocy społecznej.

Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 11 grudnia, 2002 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, wskazując, iż przywołane przez Gminę prawa nie stanowią konstytucyjnych wolności lub praw w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji. Ponadto Trybunał Konstytucyjny wskazał, iż Gmina w drodze skargi konstytucyjnej nie może dochodzić ochrony praw mieszkańców. Skarga konstytucyjna nie ma charakteru actio popularis, dlatego też jej przedmiotem nie można czynić naruszenia praw osób trzecich. W zażaleniu złożonym 23 grudnia 2002 r. skarżąca wniosła o jego uwzględnienie i rozpoznanie skargi konstytucyjnej.

Zdaniem skarżącej osoba prawa publicznego może wystąpić ze skargą konstytucyjną, jeżeli jej sytuacja jest analogiczna do sytuacji osób fizycznych. Ograniczenie możliwości udzielania pomocy społecznej wynikające z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego i będącego jego podstawą przepisu ustawy dotyka, tak praw mieszkańców Gminy, jak i praw samej Gminy. Skarżąca ponownie podniosła, iż chodzi tu o jej prawo do samodzielnego i swobodnego wykonywania zadań publicznych oraz prawo członków wspólnoty samorządowej do pomocy społecznej.

Na koniec skarżąca wskazała, iż art. 79 ust. 1 Konstytucji nie zawęża zakresu podmiotowego wyłącznie do osób fizycznych. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: W zaskarżonym postanowieniu Trybunał Konstytucyjny stwierdził wprost, że osoby prawne mogą być podmiotami tylko niektórych praw konstytucyjnych. Z treści tych praw musi wynikać, iż są one adresowane również do osób prawnych. W niniejszej skardze konstytucyjnej skarżąca nie tylko że nie wskazuje tego rodzaju praw, ale w ogóle nie wskazuje żadnych przynależnych jej wolności lub praw w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji.

Do konstytucyjnych wolności lub praw człowieka i obywatela nie można bowiem zaliczyć wskazanego przez Gminę prawa do samodzielnego i swobodnego wykonywania zadań publicznych przez jednostki samorządu terytorialnego. Również w zażaleniu Gmina, choć kwestionuje podstawy odmowy nadania biegu skardze, nie wskazuje nadal swych konstytucyjnych praw, których ochrony mogłaby dochodzić w trybie skargi konstytucyjnej. Gmina odwołuje się ponownie do samodzielności i swobody w wykonywaniu zadań publicznych przez jednostki samorządu terytorialnego.

Tego typu prawa nie mogą być jednak chronione w trybie skargi konstytucyjnej. Istotą skargi konstytucyjnej jest stworzenie ochrony konstytucyjnych wolności i praw jednostki przed działaniami władzy publicznej, a nie stworzenie procedury rozstrzygającej spory między poszczególnymi ogniwami tej władzy. W drodze skargi konstytucyjnej Gmina nie może również dochodzić praw członków wspólnoty samorządowej do pomocy społecznej. Należy podkreślić, że wskazując w zażaleniu na prawa mieszkańców skarżąca w ogóle nie odnosi się do podstaw odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, a w szczególności do wskazanej przez Trybunał Konstytucyjny zasady bezpośredniości naruszenia konstytucyjnych wolności lub praw.

Tymczasem to właśnie z tej zasady wynika zakaz występowania ze skargą konstytucyjną w imieniu osób trzecich. Złożenie skargi konstytucyjnej przez osobę prawną w imieniu osób trzecich byłoby dopuszczalne wyjątkowo w sytuacji, gdy korzystanie przez te osoby z ich praw byłoby ściśle powiązane z działalnością osoby prawej, osoby te nie miałyby możliwości złożenia skargi konstytucyjnej, a sama osoba prawna nie mogłaby również zainicjowania postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w art. 191 ust. 1 pkt 3-5 Konstytucji.

Przesłanki takie w niniejszej sprawie nie występują m.in. dlatego, że postępowanie w sprawie zgodności aktu normatywnego z Konstytucją może zainicjować organ przedstawicielski gminy w oparciu o art. 191 ust. 1 pkt 3 Konstytucji RP. W niniejszej sprawie nie został spełniony wymóg wskazania konstytucyjnych wolności lub praw skarżącej. Mając powyższe na względzie należało orzec jak w sentencji. 3