Legislator Case Law & Legislation
Ts 110/02 AI generated

Constitutional complaint dismissed as unnecessary due to prior ruling on identical constitutional issues.

Case Number Ts 110/02
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint as unnecessary because the same legal provisions had already been adjudicated in a prior ruling. The applicant argued that specific articles of the Administrative Court Act violated constitutional rights regarding compensation and equality before the law. The court determined that since the constitutionality of the contested articles was already established in a previous decision, re-evaluating them would be redundant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 36 ust. 1 w zw. z art. 49 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; Art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym: A constitutional complaint is inadmissible if the matter has already been ruled upon by the Court, rendering further examination unnecessary.

Keywords

AI generated
constitutional complaint unnecessary proceeding prior ruling redundancy administrative court act constitutional review procedural economy

Cited Legislation

AI generated
Art. 36 ust. 1 w zw. z art. 49 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 36 ust.
Art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Przesłanki te nie są spełnione wówczas, gdy w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania wstępnego zachodzi jedna z podstaw umorzenia postępowania przez Trybunałem Konstytucyjnym określonych w art. 39 cytowanej ustawy, w szczególności zaś, gdy wydanie merytorycznego orzeczenia jest zbędne.
Art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
w sprawie zgodności: art. 38 ust.
Art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
2 oraz art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.
Art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
art. 77 Konstytucji
1 oraz art. 77 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
art. 32 ust. 1 Konstytucji
2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Cited Case Law

AI generated
P. 3/01 OTK ZU nr 6/2001, poz. 163
akt P. 3/01 OTK ZU nr 6/2001, poz. 163) uznał, iż art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

60 POSTANOWIENIE z dnia 9 stycznia 2003 r. Sygn. akt Ts 110/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bohdan Zdziennicki po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Przedsiębiorstwa Inżynieryjnego „Trust” sp. z o.o. w sprawie zgodności: art. 38 ust. 2 oraz art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) z art. 2, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej Przedsiębiorstwa Inżynieryjnego „Trust” sp. z o.o. z 8 sierpnia 2002 r. zarzucono, iż art. 38 ust. 2 oraz art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) jest niezgodny z art. 2, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżący wskazał, iż decyzją z 7 czerwca 1999 r. (nr UZ-PS/195/99) Zarząd Dróg Miejskich w Poznaniu ustalił dla skarżącego karę pieniężną w wysokości 453.768,02 zł. Rozpoznając odwołanie skarżącego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu decyzją z 21 lipca 1999 r. (nr SKO-GP-838/213/99) utrzymało w mocy decyzję Zarządu Dróg Miejskich.

Na tę decyzję skarżący złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Już po złożeniu tej skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze, uznając w całości zarzuty skargi pełnomocnika skarżącego, na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, uchyliło własną decyzję, odmawiając wszakże zwrotu skarżącemu kosztów zastępstwa procesowego przed NSA. Ostatecznie postanowieniem z 5 października 1999 r. (sygn. akt II S.A./Po 1462/99) Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie i nakazał zwrot skarżącemu wyłącznie kwoty uiszczonego wpisu sądowego.

W związku z tym stanem rzeczy skarżący wniósł do Sądu Okręgowego w Poznaniu powództwo o zasądzenie na jego rzecz odszkodowania wynikającego z wydania przez organ administracji publicznej wadliwej decyzji, a obejmującego koszty zastępstwa procesowego. Powództwo to zostało oddalone przez Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z 19 kwietnia 2000 r. (sygn. akt XII C 104/00), zaś apelacja skarżącego od tego wyroku została oddalona przez Sąd Apelacyjny w Poznaniu wyrokiem z 15 grudnia 2000 r. (sygn. akt I A Ca 799/00). Postanowieniem z 18 grudnia 2001 r.

Sąd Najwyższy odrzucił kasację skarżącego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu. Zdaniem skarżącego zakwestionowane przez niego regulacje prowadzą do naruszenia prawa do wynagrodzenia szkody wyrządzonej działaniem organu administracji publicznej, wprowadzają także nierówność pomiędzy osobami składającymi skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W gorszym położeniu znajdują się bowiem ci, których skarga zostaje w całości uwzględniona już na etapie wstępnym w postępowaniu przed NSA w porównaniu z tymi, których skarga zostaje uwzględniona na mocy wyroku NSA.

Wówczas bowiem możliwy jest zwrot kosztów postępowania przez sąd. Prowadzi to do uniemożliwienia korzystania przez stronę postępowania z profesjonalnej pomocy prawnej, bowiem w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji publicznej, zmuszona będzie samodzielnie pokryć koszty owej pomocy prawnej. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 36 ust. 1 w związku z art. 49 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu, które obejmuje także ocenę przesłanek dopuszczalności jej merytorycznego rozpoznania.

Przesłanki te nie są spełnione wówczas, gdy w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania wstępnego zachodzi jedna z podstaw umorzenia postępowania przez Trybunałem Konstytucyjnym określonych w art. 39 cytowanej ustawy, w szczególności zaś, gdy wydanie merytorycznego orzeczenia jest zbędne. Taki przypadek zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem regulacje prawne będące przedmiotem zaskarżenia, były już oceniane przez Trybunał Konstytucyjny, który wyrokiem z 6 września 2001 r. (sygn. akt P. 3/01 OTK ZU nr 6/2001, poz. 163) uznał, iż art. 55 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.

U. Nr 74, poz. 368; zm.: Nr 104, poz. 515; z 1997 r. Nr 75, poz. 471, Nr 106, poz. 679, Nr 114, poz. 739, Nr 144, poz. 971; z 1998 r. Nr 162, poz. 1126; z 1999 r. Nr 20, poz. 180, Nr 75, poz. 853; z 2000 r. Nr 2, poz. 5, Nr 48, poz. 552, Nr 60, poz. 704, Nr 91, poz. 1008; z 2001 r. Nr 49, poz. 508 i 509) w części wyłączającej możliwość orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącego w razie umorzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny postępowania sądowego w związku z uwzględnieniem przez organ administracji skargi w całości na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Sentencja tego orzeczenia została opublikowana w Dzienniku Ustaw Nr 101, poz. 1113. W tym stanie rzeczy ponowne rozstrzyganie o zarzutach, które pokrywają się z tymi, podniesionymi w sprawie P. 3/01 jest zbędne, zwłaszcza iż Trybunał Konstytucyjny uznał ich zasadność. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności należało orzec jak w sentencji. 2