Constitutional complaint dismissed as inadmissible regarding gender equality in tenancy succession rights.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court of Poland refused to proceed with the constitutional complaint filed by Dorota Czerwińska regarding Article 8 of the Residential Tenancy Act. The applicant argued that excluding step-siblings from tenancy succession while allowing cohabiting partners violated gender equality and property rights. The court determined the complaint was procedurally inadmissible because the alleged discrimination did not actually exist between men and women in the specific legal provision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 32, Art. 33, Art. 64 ust. 1 i 2, Art. 75 ust. 1 Konstytucji; The Constitutional Court may refuse to examine a constitutional complaint if the alleged violation of the principle of equality does not exist between men and women in the contested regulation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
146 POSTANOWIENIE z dnia 8 maja 2003 r. Sygn. akt Ts 2/03 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Doroty Czerwińskiej z dnia 7 stycznia 2003 r. w sprawie zgodności: art. 8 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 1998 r. Nr 120, poz. 787 ze zm.) z art. 32, art. 33, art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 75 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej w zakresie odnoszącym się do zgodności art. 8 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (Dz.
U. z 1998 r. Nr 120, poz. 787 ze zm.) z art. 33 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej złożonej 7 stycznia 2003 r., uzupełnionej pismem procesowym z 17 marca 2003 r., zarzucono, że art. 8 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 1998 r. Nr 120, poz. 787 ze zm.; dalej: ustawa o najmie lokali) jest niezgodny z art. 32, art. 33, art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 75 ust. 1 Konstytucji. Za podstawę skargi konstytucyjnej przyjęto naruszenie konstytucyjnej ochrony praw majątkowych, w szczególności prawa najmu w aspekcie zasady równości.
Skarżąca wskazała, że w sposób nieuzasadniony w katalogu osób, które z mocy ustawy wstępują w stosunek najmu po śmierci dotychczasowego najemcy pominięto zstępnych rodzeństwa, równocześnie ustawodawca przewiduje takie uprawnienie dla osoby pozostającej z najemcą we wspólnym pożyciu. Skarżąca dochodziła ustalenia wstąpienia w stosunek najmu lokalu mieszkalnego, w którym mieszkała od urodzenia do chwili śmierci najemcy – siostry babki skarżącej. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Skierniewicach z 27 kwietnia 2001 r. (sygn. akt I C 170/2000) oddalono powództwo skarżącej o ustalenie wstąpienia w stosunek najmu.
Sąd Rejonowy uznał, że skarżąca spełniła warunek mieszkania w lokalu z najemcą do dnia jego śmierci i nie posiada tytułu prawnego do zajmowania innego lokalu mieszkalnego, nie może być jednak zaliczona do kręgu osób uprawnionych do wstąpienia w stosunek najmu, gdyż zgodnie z art. 8 ustawy o najmie lokali zstępni rodzeństwa nie należą do tej kategorii. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z 13 grudnia 2001 r. (sygn. akt III Ca 1180/01) oddalono apelację skarżącej od wyroku pierwszej instancji. Postanowieniem Sądu Okręgowego w Łodzi z 2 kwietnia 2002 r. (sygn. akt III Ca 1180/01) odrzucono kasację skarżącej od wyroku drugiej instancji.
Postanowieniem Sądu Najwyższego z 10 lipca 2002 r. (sygn. akt II CZ 59/02) oddalono zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi. Postanowienie Sądu Najwyższego zostało doręczone skarżącej 4 listopada 2002 r. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego wskazany w skardze konstytucyjnej zarzut niezgodności art. 8 ustawy z 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych z art. 33 Konstytucji ma charakter oczywiście bezzasadny. Zgodnie ze wskazanym wzorcem konstytucyjnym kobieta i mężczyzna mają równe prawa w życiu rodzinnym, politycznym, społecznym i gospodarczym, w szczególności równe prawo do kształcenia, zatrudnienia i awansów, jednakowego wynagradzania za pracę jednakowej jakości, zabezpieczenia społecznego oraz zajmowania stanowisk, pełnienia funkcji oraz uzyskiwania godności publicznych i odznaczeń (art. 33 Konstytucji).
Skarżąca przedmiotem skargi konstytucyjnej uczyniła natomiast regulację pozbawiającą zstępnych rodzeństwa zmarłego najemcy możliwości wstąpienia w stosunek najmu. Art. 8 ustawy o najmie lokali nie wprowadza zróżnicowania praw kobiet i mężczyzn w zakresie wstąpienia w stosunek najmu. Nie ulega zatem wątpliwości, że między zaskarżoną regulacją a wskazanym wzorcem konstytucyjnym, gwarantującym równe prawa kobiet i mężczyzn, nie zachodzi żaden związek normatywny. W związku z powyższym, na podstawie art. 36 ust. 3 w zw. z art. 49 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.
U. Nr 102, poz. 643 ze zm.), należało odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej w zakresie odnoszącym się do zgodności art. 8 ustawy o najmie lokali z art. 33 Konstytucji. Z uzasadnienia skargi konstytucyjnej wynika, że zasadniczym zarzutem sformułowanym przez skarżącą jest naruszenie zasady równości (art. 32 Konstytucji) w aspekcie ochrony praw majątkowych (art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji) oraz obowiązku władz publicznych prowadzenia polityki sprzyjającej zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych (art. 75 ust. 1 Konstytucji).
W tym zakresie skarga konstytucyjna spełnia wymagania materialne i formalne określone w art. 79 ust. 1 Konstytucji i przepisach ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, a tym samym może zostać skierowana do merytorycznego rozpoznania. Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. 2